Обсуждение Летные проверки с использованием беспилотников

Tnemo

Участник
Сообщения
188
Реакции
9
Баллы
18
Адрес
г. Москва
Род занятий
Разработчик
Может быть вспомнили, что арбуз практичнее есть кусками?
Перечисленные вкусняшки проще внедрять опциями на работающую и заявившую себя платформу.
Мне кажется, что принципиально важно удачно стартовать

Конечно нужно с чего-то начинать. Этот почин как раз соответствует принципу работы по опциям, или арбуз по кускам. Беспилотник известен, точно также как и измерительный комплекс, соединили куски вместе, получили новый функционал. Только смущает что это финансируется из программы технологической инициативы Аэронета, где не случайно указаны барьерные технологии.

Технологический барьер не возьмешь состыковкой известных составляющих. Здесь как раз тот случай когда "если вам нужно прыгнуть на десять метров в длину, то не ищите десять прыгунов, каждый из которых прыгнет на метр – ищите одного, который прыгнет на десять"
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Технологический барьер не возьмешь состыковкой известных составляющих. Здесь как раз тот случай когда "если вам нужно прыгнуть на десять метров в длину, то не ищите десять прыгунов, каждый из которых прыгнет на метр – ищите одного, который прыгнет на десять"
Безусловно. Но я выступаю здесь как потенциальный потребитель весьма полезной реализованной опции. Остальное также приветствую (из любви к искусству). Но быт заел.
 

ЭРТОС

Администратор
Сообщения
397
Реакции
102
Баллы
43
Адрес
Россия
Продолжаем:
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Наконец-то.
1. Хорошо бы получить комментарии от коллег из Челябинска.
2. Интересно, кто управлял аппаратом и как производился съем и анализ информации.
Разработчики Ау........!
 
Сейчас ЛККС единственная инструментальная система посадки на аэродроме.
Вопрос не совсем по теме, но крайне важен.
Как Вы обслуживаете ЛККС? Каким пользуетесь регламентом ТО (инструкцией по эксплуатации или доработанным регламентом, до сих пор не введенным в действие установленным порядком)? Без прямого участия СПЕКТра при выполнении тяжелых форм ТО не обойтись.Если СПЕКТР выполняет какие-то работы по договору, то каким документом они допущены к обслуживанию ЛККС?
Вопросы очень серьезные.
 

nvkvadim

Эксперт
Сообщения
716
Реакции
68
Баллы
28
Адрес
Набережные Челны А/Д «Бегишево»
Род занятий
ЭРТОС
Вопрос не совсем по теме, но крайне важен.
Давайте создадим новую тему, да бы не застрять текущую. Я сейчас на отдыхе и с телефона это делать не сподручно. А вот в созданной теме отвечу Вам обязательно.
 

ДенисТабаков

Новичок
Сообщения
7
Реакции
1
Баллы
3
В приложении аналитическая записка по теме применения БВС (беспилотников) для летных проверок средств РТОП.
 

Вложения

  • БВС и Летные проверки РТО.pdf
    1.6 MB · Просмотры: 96

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Спасибо за интересный обзор.
На мой взгляд, попытка создать беспилотный комплекс для аэродромных (ближняя зона) и трассовых (дальняя зона) измерений приведет в тупик, сводящий на нет родовые преимущества беспилотников. В итоге получим тот же Бичкрафт, только без экипажа и со своими специфическими проблемами.
А что если в аэродромной зоне летать только "легким аппаратом", а трассовые измерения проводить обычной лабораторией, рутинно по графику облетывающей трассы. Естественно, придется скорректировать методики и нормативную базу.
Например: облет ОСП упирается фактически в измерение ширины диаграммы маркерных маяков. Параметры дальности успешно контролируются рейсовыми ВС.Там нет нужды в соблюдении метрологических тонкостей.
Поэтому не стоит упираться в универсализм беспилотного комплекса.
Т е облеты АРП, ОСП, VOR/DME уже можно выполнить дешевыми легкими БЛА в аэродромной зоне. Крайне важно контролировать помеховую обстановку, что в ближайшее время будет большой головной болью.Можно рассмотреть установку РЛС мини ответчика "Колибри" от ЦРТС.
Выявить преимущества этой технологии можно только имея комплекс на каждом аэродроме. Значит он изначально должен быть доступным по цене эксплуатации.
Проблему веса решить сменной модульностью бортового оборудования
 
Последнее редактирование:

ДенисТабаков

Новичок
Сообщения
7
Реакции
1
Баллы
3
Спасибо за вопросы и предложения!
Вариант разделения летных проверок на ближнюю аэродромную зону (до 50 км) и дальнюю (до 300 км) описан в предложенной статье на стр. 9:
Концепция совместного использования пилотируемых и беспилотных самолетов-лабораторий может выглядеть следующим образом. В аэродромной зоне (примерно в радиусе 50 км от ВПП) ЛП выполняются с помощью АСЛК на базе БВС. За пределами зоны аэродрома ЛП выполняются традиционных способом с помощью пилотируемых самолетов-лабораторий. Причем доставку АСЛК на базе БВС можно осуществлять на борту Ан-26 (Ан-24) или их современных аналогов, оснащенных АСЛК. Такая комбинация позволит улучшить экономическую эффективность существующих самолетов-лабораторий в полной мере использовать ресурс техники и поэтапно внедрять передовые методы летных проверок.
Облет АРП действительно можно выполнять дешевыми беспилотниками, для облета приводных р/ст уже нужен специализированный приемник и антенна, а с VOR/DME все гораздо сложнее:
1. Зона действия VOR/DME порядка 300 км - это проблема для организации "однопролетной" командной радиолинии.
2. Для проверки DME на борту должен быть запросчик - то есть приёмопередатчик - а это нагрузка на аккумулятор беспилотника. Ведь дешевым может быть разве что электрический мультикоптер. Аппараты с гибридной силовой установкой и двигателем внутреннего сгорания дороже.

Если мы говорим о юридически полноценных летных проверках, то иметь комплекс на каждом аэродроме скорее всего утопия, на то есть как минимум две причины:
1. Для выполнения летных проверок в правовом поле нужно сертифицированное оборудование, соответствующим образом подготовленный экипаж и т.д. - это все дорого.
2. Периодичность ЛП большинства средств РТОП - один раз в год и реже, исключением является система посадки ILS III cat. Если на аэродроме будет свой комплекс, большую часть времени он будет простаивать, проф. уровень экипажа будет низким из-за малого налета.

Проблему веса решать "сменной модульностью" - первое, что приходит на ум, но что делать с антеннами?
Приемник VIM-95 включает в себя канал курса ILS/СП-50, канал глиссады ILS/СП-50, канал VOR, канал маркера. Приемник БНП4 включает в себя канал курса ILS, канал глиссады ILS, канал VOR, канал маркера, канал АРК. Приемник AD-RNZ-850 включает в себя канал курса ILS, канал глиссады ILS, канал VOR, канал маркера, 4 канала DME. Как тут "сменную модульность" обеспечивать?


 
Экскурс в прошлое:
Идея использования БВС (беспилотные воздушные суда) для летных проверок обсуждается уже много лет. На 14 конференции IFIS в Тулузе (Франция) в 2006 году был представлен доклад по этой теме. В приложении оригинал и перевод на русский язык.
 
В итоге получим тот же Бичкрафт, только без экипажа и со своими специфическими проблемами.

По-моему это очень хороший сценарий, ведь это будет русский Бичкрафт с русским комплексом на борту, пусть даже со своими специфическими проблемами. :) Сейчас ведь применяется американский Бичкрафт с немецким комплексом.
 

Вложения

  • The_Future_of_the_Flight_Inspection_World.pdf
    242.6 KB · Просмотры: 47
  • Thomas_Wede.pdf
    3.8 MB · Просмотры: 51

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Проблему веса решать "сменной модульностью" - первое, что приходит на ум, но что делать с антеннами?
Для полноты впечатления хотелось бы познакомиться с проблемой антенн подробнее. На каждый канал (устройство или диапазон) своя антенна ?
И еще. Почему при облете ОСП не ограничиться замером ДН маркеров с контролем помеховой обстановки на частоте приводов? Зачем летать на дальность с метрологической оценкой?
Таким образом можно 15% объема летных проверок (арп+осп) уже перевести на дешевые электрические БЛА.
С ILS и VOR/DME конечно с сложнее. Может быть, решив проблему антенн (пока не знаю как) использовать БЛА для тестирования этих систем в
упрощенном режиме, что резко уменьшит объем летных проверок, выполняемых лабораторией "в правовом" поле. К тому же это даст мощный инструментарий наземному персоналу для более объективной оценки качества настройки системы.
Не сочтите за нахальство, но я был бы доволен при оценке ils, получить траекторную запись БЛА, выполнившего заход на посадку с "нулевым" отклонением от существующей линии глиссады. Прошу комментарии по этим вопросам.
 

ДенисТабаков

Новичок
Сообщения
7
Реакции
1
Баллы
3
На каждый канал (устройство или диапазон) своя антенна ?
Можно сказать, на каждый диапазон своя антенна. Для ILS/VOR как правило используется одна антенна, для глиссадного канала отдельная, для маркерного - отдельная, для NDB - отдельная, для DME - отдельная. Картинка от Авиаком.
Антенны навигационные_.jpg

 
Почему при облете ОСП не ограничиться замером ДН маркеров с контролем помеховой обстановки на частоте приводов? Зачем летать на дальность с метрологической оценкой?
Источник помехи может находиться на большом расстоянии от антенны привода и в ближней зоне может не оказывать влияния, а на предельном удалении сильно влиять.
 
Не сочтите за нахальство, но я был бы доволен при оценке ils, получить траекторную запись БЛА, выполнившего заход на посадку с "нулевым" отклонением от существующей линии глиссады. Прошу комментарии по этим вопросам.
Насколько я знаю, АСЛК, которые устанавливались на отечественные самолеты (Ан-26, Як-40) работали(ют) следующим образом: самолет заходит по реальное глиссаде (по "0" РГМ), а опорная навигационная система (УТЗ, АСТИ или спутниковая) фиксирует положение самолета на траектории. В этом случае большое значение имеет точность пилотирования и масса (инерция) самолета. У AD-AFIS (Aerodata) принцип другой: самолет заходит по расчетной глиссаде и производится измерение РГМ, после чего рассчитываются искривления линии глиссады. В этом случае самолету не нужно двигаться по реальной глиссаде ("0" РГМ). Теоретически, очень точно пройти по существующей глиссаде может очень легкий и медленный аппарат с очень быстрым автопилотом, но нужно ли это? Ведь реальный самолет с реальных автопилотом сглаживает искривления, которые в допуске. Исключение составляет пожалуй CRJ-200 (собственный опыт + рассказы очевидцев). А в целом я согласен, с помощью беспилотника можно лучше исследовать искривления (в теории).
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Источник помехи может находиться на большом расстоянии от антенны привода и в ближней зоне может не оказывать влияния, а на предельном удалении сильно влиять.
Мне кажется, это тот самый случай мух с котлетами. Как советуют классики, следует их разделить. Наличие помехи никак не характеризует настройку оборудования. К тому же, ее появление зачастую непредсказуемо и во время облета не всегда она выявляется. На малых дальностях она может (и непременно должна) с успехом отслеживаться средствами аэродрома. На больших дальностях реально ее поймать только рейсовыми ВС, но там она не настолько критична.
Кстати, попутная идея - использовать легкий беспилотник для оперативного контроля помеховой обстановки на аэродроме.
 

ДенисТабаков

Новичок
Сообщения
7
Реакции
1
Баллы
3
Мне кажется, это тот самый случай мух с котлетами. Как советуют классики, следует их разделить. Наличие помехи никак не характеризует настройку оборудования. К тому же, ее появление зачастую непредсказуемо и во время облета не всегда она выявляется. На малых дальностях она может (и непременно должна) с успехом отслеживаться средствами аэродрома. На больших дальностях реально ее поймать только рейсовыми ВС, но там она не настолько критична.
Кстати, попутная идея - использовать легкий беспилотник для оперативного контроля помеховой обстановки на аэродроме.
Согласно п.42 "Методических рекомендаций по летным проверкам..."
Основными целями летной проверки оборудования системы посадки (далее – ОСП), состоящего из дальней (ДПРМ) и ближней (БПРМ) приводных радиостанций (далее – ПРС) с маркерными радиомаяками (МРМ) и предназначенного для привода воздушных судов, оснащенных соответствующим оборудованием (АРК/ADF), в район аэродрома, выполнения предпосадочного маневра и захода на посадку, являются определение зоны действия ПРС, оценка качества сигнала опознавания, точности привода на аэродром и контроль помех от других радиостанций.

Расскажите пожалуйста как ловить помехи средствами аэродрома и рейсовыми самолетами на больших дальностях.
 
Экспериментальные полеты беспилотников в общем воздушном пространстве. 2011 год.
 

Вложения

  • Полеты БЛА в общем воздушном пространстве.pdf
    577.7 KB · Просмотры: 35

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Расскажите пожалуйста как ловить помехи средствами аэродрома и рейсовыми самолетами на больших дальностях.
Мы это делаем на аэродроме с использованием анализатора спектра не только в диапазоне ОСП но и во всех интересных нам выделенных участках спектра от 100 кГц до 8 Ггц.
Как правило, помеха на частоте ДПРМ ловится экипажем обычного рейсового ВС, если ее источник не в районе аэродрома. Они первые ее замечают и с этого начинается ее поиск.
Иногда бывает проблема с помехой в ОВЧ диапазоне 100-150 Мгц, когда она ловится только на эшелоне. Вот здесь пригодился бы беспилотник на аэродроме.
Что касается Методических рекомендаций, то их следует скорректировать. Облет ОСП и ОПРС лабораторией - нонсенс. Только вводная проверка и специальная при жутком стечении обстоятельств.
 
Еще один шаг.
 

Георгий Пономарев

Пользователь
Сообщения
35
Реакции
3
Баллы
8
Род занятий
Летные проверки средств РТОП
Не очень скромно....
 
Почему нет?

Сертифицирован?
 

Георгий Пономарев

Пользователь
Сообщения
35
Реакции
3
Баллы
8
Род занятий
Летные проверки средств РТОП
Что касается Методических рекомендаций, то их следует скорректировать. Облет ОСП и ОПРС лабораторией - нонсенс. Только вводная проверка и специальная при жутком стечении обстоятельств.
Вопрос не ко мне. У нас тут ток-шоу -"время покажет".)))
даа... печально когда на требующий ответа вопрос его нет.
Просто помимо "понтовых" вопросов существуют требования авиационного регистра Росавиации об обязательной сертификации авиационного оборудования воздушных судов. Таким образом установить это чудо техники (http://www.npp-crts.ru/media/news/p...ov_i_aviatsii_obshchego_naznacheniya_predstav) на борт ВС будет нереально. В воздушном пространстве G девайс с таким впечатляющим функционалом (Всерьез!!!) врядли представляет интерес. Я очень живо интересуюсь темой беспилотных летных проверок! Их нужно внедрять!.... Но с учетом реальных возможностей и технической оснащенности БАС (вопрос про антенны) тоже неоднозначен. Спасибо!
 

Нович_ОК

Участник
Сообщения
187
Реакции
7
Баллы
18
Что касается Методических рекомендаций, то их следует скорректировать. Облет ОСП и ОПРС лабораторией - нонсенс.
Действительно, - ТОК-ШОУ! ...одного актера!

З.Ы. ...кто-ж вам мешает-то! Идите - "корректируйте"... любЭзный. Че зря-то - меха на бОяне "рвать"!:D
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Последнее редактирование модератором:
Сверху Снизу