Никто не собирается лепить самопальный регламент. Если бы в РЭ не было сказано о регламенте ни слова, тогда да. Суть в другом, что в разных РЭ на разное оборудование, ежедневное ТО может быть записано и как ЕТО и как ТО-1, а ТО-2 как годовое, потому-что им так захотелось. Человеку со стороны или проверяющему очень просто будет запутаться, увидев в журнале например, что на оборудование записано ТО-2 (которое, как мне кажется, он будет воспринимать как еженедельное), а через неделю его уже нет. Придется тогда объяснять, что в РЭ ТО-2 записано как годовое. Не проще ли всем прийти к какому-нибудь общему знаменателю в видах ТО и их периодичности, вместо того, чтобы исключать данный раздел из ФАПа, как предлагаете вы?
в ФАП 297 виды ТО указаны в рекомендациях по составлению регламента (приложение 14). т.е. "прилежные" вендоры будут следовать им, а другие не будут. и вроде как ничего не нарушат.
Представьте, что Вас назначили ответственным за внедрение Вашей идеи. Вам придется заставить читать и ИСПОЛНЯТЬ разделы ФАП-297 тучу производителей оборудования. В том числе, экзотических типа RAD, и прочих всяких забугорных фирм. Это делается очень просто. На оборудование не выдается сертификат типа или не издается приказ о принятии на оснащение в Росавиации, пока к железу не будет приложен Регламент ТО, соответствующий ФАПу. Считайте этот ФАП отраслевым стандартом (ОСТом).
Это не парадокс, а бардак, именуемый организационной импотенцией. Если оборудование имеет сертификат типа, тот же ОСП, то держатель этого сертифката и должен отработать единый регламент на ВСЕ оборудование вплоть до заградогней и контура заземления, а не подсовывать регламент на заградогни как на законченное изделие. Ваши попытки разобраться в нестыковках рукдоков обречены. Эта тема будет актуальна даже для Ваших правнуков (дай Вам Бог их побольше). Гордиев узел можно только разрубить. А рубщиков нема. Творцы документов занимаются только копипастом и обновлением дат.
Да конечно же можно. Вам требуется разрешение от участников форума? Да пожалуйста. Приводите все к удобному для Вас виду. Только придайте результату Ваших изысканий форму законченного документа, утвержденного начальником центра. И спите спокойно.
Конечно, никакого разрешения участников форума мне не нужно ). Просто хотелось получить поддержку своим умозаключениям. Тем более, как я уже писал выше: https://ertos.ru/threads/reglament-to.132/#post-1592, у нас с этим делом все извращенно. Так и пишем, где ТО-1, где ЕТО, причем после этого начинаем "умничать" и писать: "Выполнено согласно ТК №1", которой нет и никто в глаза не видел, а есть только, например п.5.6.1 и п.5.6.2 в РЭ, потому-что ведущий просто сделал копию из РЭ и в шапке в копии подписал ручкой "Регламент ТО р/ст "Фазан-19Р5"". Все, ребята, регламент готов.
И непременно отымеют. Как только попадется дотошный проверяющий. Особенно этим грешат люди далекие от ЭРТОС, у которых естиь такая бумажка и они в ней отмечают "есть", "нет". И вот ваш ведущий будет объяснять почему он при наличии живого действующего регламента состряпал свой.
Нет, своего он ничего не стряпал. Возможно, вы неправильно поняли. Если вкратце, то регламент у нас на изделие выглядит так: "Регламент ТО ......" - см. раздел "Регламентные работы" в РЭ. Т.е. отдельной "бумажки" с регламентами, утвержденной начальником службы и центра, нет.
Я про то, что не надо умничать и писать несуществующие ТК, надо так и писать "выполнено согласно п.5.6.1 РЭ" если лень писать пункты, иожно написать "выполнено согласно эксплуатационной документации", но не надо несуществующих пунктов, написанных ручкой. Прокурор этого не оценит.
1. Если кондиционер- самостоятельное устройство, установленное самостроем, отвечайте заставляльщикам, что это не РТОП и АС. Но обслуживать его надо. Естественно, по технологии, прописанной изготовителем. Лучше всего обслуживать по договору сторонней фирмой.
Да, я делал регламент еще лет 10 назад, с тех потр им и пользовались. Два года назад по причине появления инженера энергетика, появился и новый регламент. Он, правда, называется инструкция, вроде.
