А это не зависит от категории точности определения местоположения на самолёте? Там размах от десяти миль до нескольких сотых мили. В основном борты сейчас идут с точностью не хуже 0.1 NM.Спасибо, за ответ. О том что такое азн-в, представление имею, не мало статей на эту тему перечитал. То что диспетчера боятся всего нового, это отдельная история))) не могу вспомнить, после чего запретили использовать азн как самостоятельное средство наблюдения. Вроде на сев западе проводили проверку и установили что разница по сравнению со вторичкой была в несколько км. И было указание по поводу использования азн.
О ошибках определения местоположения различными системами (бортовые, спутниковые, наземные) споры идут не одно десятилетие. В моем первоначальном вопросе, я хотел узнать о другом. После чего запретили использовать азн как самостоятельное средство наблюдения. В некоторых центрах, как я слышал его на отдельный монитор вывели и сказали пользоваться только как вспомогательным. Было даже указание на эту тему не могу вспомнить когда именно.А это не зависит от категории точности определения местоположения на самолёте? Там размах от десяти миль до нескольких сотых мили. В основном борты сейчас идут с точностью не хуже 0.1 NM.
Такого указания не помню. Я бы переформатировал вопрос. Для внедрения означенной технологии в практику в наших условиях требуется нечто типа приказа о вводе в эксплуатацию ( использования технологии в работе). Вот его то и не могут (или не хотят) издавать. Истинная причина никому неизвестна. Проще написать охранную бумажку " О НЕИСПОЛЬЗОВАНИИ...." и этим снять с себя всякую ответственность за ОрВД (Организацию воздушного движения).В некоторых центрах, как я слышал его на отдельный монитор вывели и сказали пользоваться только как вспомогательным. Было даже указание на эту тему не могу вспомнить когда именно.
Я хотел сказать про сравнение точности определения местоположения по АЗН-В и классическими методами радиолокации. Отличия - максимум около 1 км.(в среднем меньше, это старички типа "Лира-Т"), всяческая молодежь МВРЛ в раза два меньше (хотя надо освежить данные). По первичке может и меньше будет.О ошибках определения местоположения различными системами (бортовые, спутниковые, наземные) споры идут не одно десятилетие. В моем первоначальном вопросе, я хотел узнать о другом. После чего запретили использовать азн как самостоятельное средство наблюдения. В некоторых центрах, как я слышал его на отдельный монитор вывели и сказали пользоваться только как вспомогательным. Было даже указание на эту тему не могу вспомнить когда именно.
Ни в чем, им абсолютно без разницы с какого источника на экране будет информация.В чем причина боязливости службы УВД ?
То, что коэффициент пересчета будет постоянно меняться в зависимости от высоты полета, направления и дальности. Слишком много переменных.Что мешает пересчитать координаты, полученные радаром (с учетом высоты) в географические координаты?
Для компьютера это даже не задача. Семечки. Все-таки настаиваю. Основная проблема в мультирадарке (синхронизация по времени данных, полученных от несинхронных разнородных источников и алгоритмическое принятие решения об объединении или "отбрасывании" негодных данных)о, что коэффициент пересчета будет постоянно меняться в зависимости от высоты полета, направления и дальности. Слишком много переменных.
Вот в этом и корень проблемы. Таким образом служба УВД самоустраняется от процесса ОРГАНИЗАЦИИ воздушного движения. Типа пусть это дело организует кто-то, а наше дело на тангенту нажимать.Ни в чем, им абсолютно без разницы с какого источника на экране будет информация.
Спасибо на добром слове. Об этом же мне рассказали инженер ОМТС, плановичка, инженер по охране труда, безопасник, энергетик и даже уборщица. Приятно чувствовать себя пупом земли. Лишь бы этот пуп не развязался.)))))Вас все будут уважать и бояться потерять как специалиста.
Служба УВД совершенно правильно самоустранилась. Диспетчеру совершенно безразлично от какого источника у него на экране информация. В настоящее время у нас есть три источника АОРЛ-85, Корень и АЗН-В (Спектр вроде, он уже три года работает, я уже и забыл, как он называется). На Альфе в окошке есть возможность поставить галочку против каждого источника информации. Диспетчерам сказали галочки должны стоять на двух источников. Завтра скажут поставить напротив третьей, они поставят и продолжат работать.Таким образом служба УВД самоустраняется от процесса ОРГАНИЗАЦИИ воздушного движения.
Время сейчас абсолютно не синхронизировано, все РЛС работают со своим системным временем и скорость вращения антенн не только не синхронизирована, она просто разная. И все прекрасно объединяется. А вот если добавить туда еще АЗН-В то все разваливается и метки начинают "двоиться", особенно в дальней зоне. Так было на старой версии Альфы. Сейчас ставят новую, как там будет посмотрю и расскажу.Основная проблема в мультирадарке (синхронизация по времени данных, полученных от несинхронных разнородных источников и алгоритмическое принятие решения об объединении или "отбрасывании" негодных данных)
Ну и кто это им скажет? Может быть Вы? Тогда флаг Вам в руки.Диспетчерам сказали галочки должны стоять на двух источников. Завтра скажут поставить напротив третьей, они поставят и продолжат работать.
Не совсем понял про коэффициент пересчёта, это прямая и обратная геодезическая задачи, ни в методе Винсенти, ни в методе Карни нет каких-то коэффициентов, кроме выбранной формы эллипсоида Земли. Каких-то поправок на слона и черепаху я там не помню. Есть проблемы для близко лежащих точек и полюсов, но и то это к методу Винсенти только. Нужны только широта-долгота-высота точки или азимут-дальность от опорной точки(которая тоже задана своей широтой-долготой-высотой).Ни в чем, им абсолютно без разницы с какого источника на экране будет информация.
То, что коэффициент пересчета будет постоянно меняться в зависимости от высоты полета, направления и дальности. Слишком много переменных.
Сейчас в зависимости от места установки РЛС коэффициент постоянный, его легко пересчитать. Это чисто ИМХО, я с алгоритмами обработки Альфы знаком не особенно.
Ну это проблема софта, а никак не источника данных.Служба УВД совершенно правильно самоустранилась. Диспетчеру совершенно безразлично от какого источника у него на экране информация. В настоящее время у нас есть три источника АОРЛ-85, Корень и АЗН-В (Спектр вроде, он уже три года работает, я уже и забыл, как он называется). На Альфе в окошке есть возможность поставить галочку против каждого источника информации. Диспетчерам сказали галочки должны стоять на двух источников. Завтра скажут поставить напротив третьей, они поставят и продолжат работать.
[automerge]1586331065[/automerge]
Время сейчас абсолютно не синхронизировано, все РЛС работают со своим системным временем и скорость вращения антенн не только не синхронизирована, она просто разная. И все прекрасно объединяется. А вот если добавить туда еще АЗН-В то все разваливается и метки начинают "двоиться", особенно в дальней зоне. Так было на старой версии Альфы. Сейчас ставят новую, как там будет посмотрю и расскажу.
Вы мне грубите? Зачем мне флаг. Я обеспечиваю наличие одной из двух рабочих галочек. Из последних сил.Ну и кто это им скажет? Может быть Вы? Тогда флаг Вам в руки.
В том, что РЛС меряет наклонную дальность, а АЗН-В географические координаты. Т. е. дальность от РЛС это гипотенуза прямоугольного треугольника, дальность по АЗН-В прилежащий катет.Не совсем понял про коэффициент пересчёта,
Несомненно. Источник данных пашет три года, даже в эксплуатацию введен и облетан, а вот галочку поставить нельзя. Даже при выключении на регламент РЛС. Точнее можно, но на свой страх и риск.Ну это проблема софта, а никак не источника данных.
Для методов решения прямой и обратной геодезической задачи нет разницы, как удалены точки друг от друга или от опорной точки(есть проблемы для близко лежащих точек - метод Винсенти, но и здесь можно "закостылить" предварительной проверкой таких точек). Все эти методы итерационные конечно, но для нынешних процессоров это никак не проблема.Вы мне грубите? Зачем мне флаг. Я обеспечиваю наличие одной из двух рабочих галочек. Из последних сил.
[automerge]1586334472[/automerge]
В том, что РЛС меряет наклонную дальность, а АЗН-В географические координаты. Т. е. дальность от РЛС это гипотенуза прямоугольного треугольника, дальность по АЗН-В прилежащий катет.
Посчитайте разницу для дальности к примеру 300км и высоте 12000м. А теперь измените параметры на 50 и 3000. Разница сильно изменится. Причем она будет меняться совершенно по разному если ВС летит на РЛС, или по хорде.
[automerge]1586334653[/automerge]
Несомненно. Источник данных пашет три года, даже в эксплуатацию введен и облетан, а вот галочку поставить нельзя. Даже при выключении на регламент РЛС. Точнее можно, но на свой страх и риск.
По отдельности все прекрасно работает,
Ну что Вы, коллега. Какая грубость. Вопросительная форма говорит о том, что и Вы в этом сомневаетесь. И правильно делаете.Вы мне грубите? Зачем мне флаг
Я с этим категорически несогласен. Это ключевой ответ на вопрос инициатора нашего мозгового штурма.Служба УВД совершенно правильно самоустранилась.
Кто-то может, наверное, но никак не служба УВД в центре или филиале. Она никак не инициировала установку по всей стране станций АЗН-В не обеспеченных с правовой стороны. Наверное надо спрашивать тех, кто подписывал контракты на установку станций, а никак не службу УВД.Кто сможет ответить на этот вопрос?
А к МПСН нет тех же претензий в плане "кибербезопасности"? Хотя там очень много станций, сдается мне, что если с такой плотностью наставить станций АЗН-В, то и там будет проще исключить источник помехи. Хотя валится экономический эффект.Ну что Вы, коллега. Какая грубость. Вопросительная форма говорит о том, что и Вы в этом сомневаетесь. И правильно делаете.
Давайте вспомним еще раз Ваш пост:
Я с этим категорически несогласен. Это ключевой ответ на вопрос инициатора нашего мозгового штурма.
Может быть Вы имеете ввиду под службой УВД лишь диспетчера за пультом?
Но ведь это далеко не так.
Нам интересен ответ на вопрос: почему не используются сотни станций АЗН-В, уже установленные по России?
Кто сможет ответить на этот вопрос? Зачем-то их ставили? Кто-то писал технико-экономическое обоснование и добивался финансирования.
Может быть это тайм-аут. Все-таки близкая технология МПСН худо-бедно реализуется. Пока кусками, Но все-таки.
Тех же претензий нет. По уровню кибербезопасности эта технология на уровне ВРЛ. Там местоположение борта определяется вычислением разностей задержек принятого сигнала в нескольких точках приема. АЗН-В- просто трансляции GPS/ГЛОНАСС координат по линии связи.к МПСН нет тех же претензий в плане "кибербезопасности"?
Ну же. Еще немножко и доберемся до самой главной службы УВД. Осталась одна ступень.Кто-то может, наверное, но никак не служба УВД в центре или филиале.