Обсуждение Единый стандарт АЗН-В (с видео)

[ultra_novice]

Тех же претензий нет. По уровню кибербезопасности эта технология на уровне ВРЛ. Там местоположение борта определяется вычислением разностей задержек принятого сигнала в нескольких точках приема. АЗН-В- просто трансляции GPS/ГЛОНАСС координат по линии связи.
Другое дело, что уже установленные станции АЗН-В могут быть интегрированы в систему МПСН.


Ну же. Еще немножко и доберемся до самой главной службы УВД. Осталась одна ступень.

Не совсем понял, как в МПСН противодействуют помехам(кибер-атакам, работе незарегистрированного пользователя), без сравнения с данными от классической РЛС.

 

[VIRGA]

Я не хакер, но полагаю, что подменить или исказить сообщение АЗН проще, чем вмешаться в процесс мультилатерации, основанный на измерении временных задержек сигнала с борта ВС. ВРЛ также использует измерение задержки. Поэтому, здесь уровень защищённости одного порядка.

 

[ultra_novice]

Не думаю, что "СОМ-64" сложно реализовать в кустарных условиях. МПСН как бы не зависит от GPS борта, тут есть преимущество перед АЗН-В.
А вот про преимущество перед другими атаками как реализовано - мне интересно просто.

 

[VIRGA]

Так глубоко копать мне не под силу. Я , например, понятия не имею о СОМ-64.Вы, чувствуется, в кибер делах чувствуете себя гораздо увереннее. Возвращаюсь к файлу на первой странице ветки. Там мнения солидных организаций, коим нет основания не доверять.

 

[ultra_novice]

Так глубоко копать мне не под силу. Я , например, понятия не имею о СОМ-64.Вы, чувствуется, в кибер делах чувствуете себя гораздо увереннее. Возвращаюсь к файлу на первой странице ветки. Там мнения солидных организаций, коим нет основания не доверять.

Так чего-то "солидные" организации молчат. . Мне так просто интересно, если там какие-то фирменные секреты, то и ладно.

 

[VIRGA]

Вернемся к файлу с докладом РФ для ИКАО. Правда там красной нитью проходили обсуждения контроля за полетами беспилотников и проблема взаимонаблюдения бортов между собой в общем воздушном пространстве. Но идея незащищенности АЗН-В и верификация ее средствами MLAT озвучена.

Ни один большой начальник не сможет принять решения о практическом использовании АЗН-В для УВД с таким грузом сомнений.
Видимо поэтому установка новых станций АЗН-В остановлена. Зато активно пытаются расширить зоны МПСН (Например в Питерской зоне на Северо-Западе). Означенные организации, проводившие исследования за базар должны ответить, но не путем же публикации открытых кодов защитного софта.)))
И еще. Все-таки там, где уже соседствует станция АЗН-В и локатор (в аэродромной зоне) не вижу причин неиспользования ее для более точного определения траектории ВС на глиссаде. С таким темпом обзора-вот вам реальная замена посадочного локатора.
P.S.
В документе торчат ушки одной известной фирмы, которая вложилась в VDL-4

 

[max]

Все-таки там, где уже соседствует станция АЗН-В и локатор (в аэродромной зоне) не вижу причин неиспользования ее для более точного определения траектории ВС на глиссаде.

При наличии возможности отключения/загрубления в любой момент GPS/Глонасс Пентагоном/Министерством обороны?

О перспективах обеспечения кибербезопасности АЗН-В и соответственно использования этой системы для ОВД.

https://ads-b.ru/cybersec-technote/

 

[VIRGA]

При наличии возможности отключения/загрубления в любой момент GPS/Глонасс Пентагоном/Министерством обороны?

Обратите внимание. Я говорю об использовании существующего ВРЛ на аэродроме для верификации данных АЗН-В на участке подхода и захода на посадку.

Отключить системы глобальной навигации эти уважаемые дяди могут, но почему-то этого не делают. Если так, тогда начинайте списывать ЛККС и прочие вкусняшки. Как быть с заходами GLS?
[automerge]1586432036[/automerge]
В приведенной Вами ссылке https://ads-b.ru/cybersec-technote/ подтверждается возможность верификации данных АЗН-В системой МПСН для нужд диспетчера УВД. Тот же механизм приемлем и для верификации по ВРЛ.
Этот способ бессмысленен для глобального применения из-за дороговизны и бессмысленности существования одновременно систем АЗН-В и МПСН (ВРЛ), но локальное использование уже установленного оборудования на аэродроме возможно. Почему нет ?

 

[max]

Как быть с заходами GLS?

Отказаться от использования ILS и надеяться, что нам повезёт.

локальное использование уже установленного оборудования на аэродроме возможно. Почему нет ?

Потому, что наличие РЛС или МПСН обеспечивающих верификацию данных АЗН-В на участке захода на посадку, позволяет реализовать посадочный режим в КСА УВД без наличия оборудования АЗН-В.

 

[Vasilich]

Я не хакер, но полагаю, что подменить или исказить сообщение АЗН проще, чем вмешаться в процесс мультилатерации, основанный на измерении временных задержек сигнала с борта ВС. ВРЛ также использует измерение задержки. Поэтому, здесь уровень защищённости одного порядка.

Всем привет!
МПСН и ВРЛ защищены от кибератак самим принципом своей работы. Чтобы получить отметку борта на экране монитора на определённом азимуте и удалении, нужно, чтобы ответчик был именно в точке пространства с этим азимутом и удалением (притом для ВРЛ значение высоты можно фальсифицировать, это мы иногда наблюдаем при неисправном бортовом ответчике), а для МПСН значение высоты определяется в самой МПСН. Можно, конечно, менять задержку в бортовом ответчике, при этом в ВРЛ азимут определяется истинный, дальность будет больше истинной на величину задержки. В МПСН будут меняться все три координаты. Но, всё равно, одним "хакерским ответчиком" можно одновременно эмулировать только один ложный борт, т.к. и ВРЛ и МПСН сами определяют положение ответчика.
В АЗН-В же, "хакерский передатчик", находясь в зоне радиовидимости приёмной антенны АЗН-В, посылая ложные кодограммы, может эмулировать большое количество бортов, теоретически это количество ограничено пропускной способностью самой системы.

 

[VIRGA]

При темпе обзора ВРЛ 6 секунд обеспечить эквивалент функции посадочного локатор не получится. МПСН реализует функцию, но речь то об УЖЕ установленных сотнях станций АЗН-В.
И ещё, непонятно, к чему отказываться от ILS?

 

[ultra_novice]

Отказаться от использования ILS и надеяться, что нам повезёт.


Потому, что наличие РЛС или МПСН обеспечивающих верификацию данных АЗН-В на участке захода на посадку, позволяет реализовать посадочный режим в КСА УВД без наличия оборудования АЗН-В.

Не взлетела идея 1 РЛС = 1 станция с АЗН-В(энтузиасты MLAT делают и по АЗН-В сообщениям без данных о местоположении). Вполне себе источник данных, даже если его и можно скомпрометировать, на места диспетчеров выдавать только его несколько не обдуманно, но для большего журналирования очень даже.

 

[exatc]

Если допустить что обновление информации у АРЛС 4-5 секунд, а у МПСН(A) - 4 секунды, то при такой скорости обновления, метка в «окне посадки» будет «прыгать» через 500 метров.

 

[ultra_novice]

Всем привет!
МПСН и ВРЛ защищены от кибератак самим принципом своей работы. Чтобы получить отметку борта на экране монитора на определённом азимуте и удалении, нужно, чтобы ответчик был именно в точке пространства с этим азимутом и удалением (притом для ВРЛ значение высоты можно фальсифицировать, это мы иногда наблюдаем при неисправном бортовом ответчике), а для МПСН значение высоты определяется в самой МПСН. Можно, конечно, менять задержку в бортовом ответчике, при этом в ВРЛ азимут определяется истинный, дальность будет больше истинной на величину задержки. В МПСН будут меняться все три координаты. Но, всё равно, одним "хакерским ответчиком" можно одновременно эмулировать только один ложный борт, т.к. и ВРЛ и МПСН сами определяют положение ответчика.
В АЗН-В же, "хакерский передатчик", находясь в зоне радиовидимости приёмной антенны АЗН-В, посылая ложные кодограммы, может эмулировать большое количество бортов, теоретически это количество ограничено пропускной способностью самой системы.

А если АЗН-В станций несколько? И делаем MLAT по их данным?

 

[Vasilich]

А если АЗН-В станций несколько? И делаем MLAT по их данным?

А станция АЗН-В, что, умеет засечку времени прихода ответного сигнала бортового ответчика фиксировать и привязывать к единой шкале времени? Тогда это уже не АЗН-В,а МПСН с встроенной функцией АЗН-В.
А если вы предлагаете просто сравнивать информацию с нескольких АЗН-В (типа та видит, та не видит), то это попахивает партизанщиной и радиолюбительством. Тогда по флайтрадару24 УВД осуществлять можно.

 

[VIRGA]

Если допустить что обновление информации у АРЛС 4-5 секунд, а у МПСН(A) - 4 секунды, то при такой скорости обновления, метка в «окне посадки» будет «прыгать» через 500 метров.

У нас на аэродроме стоит ЛИРА-А10 с интервалом обновления 6 сек и станция АЗН-В с интервалом обновления 1 секунда. Кстати, такой же интервал был у РП-4Г. Смотришь на трек АЗН-В - ниточка. Осталось только подтверждать легальность этого трека с интервалом ЛИРЫ-А10 для выявления факта незаконного вмешательства.
Работает ведь процедура контроля целостности данных при заходе GLS с использованием ЛККС. Случай нарушения выявляется и заход отменяется.

А если вы предлагаете просто сравнивать информацию с нескольких АЗН-В

Я понимаю, что коллега предлагает использовать сотни уже установленных железяк станций АЗН-В путем перепрограммирования в системе МПСН. Почему нет ? Физическая структура железяк и каналы связи это позволяют.

 

[ultra_novice]

А станция АЗН-В, что, умеет засечку времени прихода ответного сигнала бортового ответчика фиксировать и привязывать к единой шкале времени? Тогда это уже не АЗН-В,а МПСН с встроенной функцией АЗН-В.
А если вы предлагаете просто сравнивать информацию с нескольких АЗН-В (типа та видит, та не видит), то это попахивает партизанщиной и радиолюбительством. Тогда по флайтрадару24 УВД осуществлять можно.

В Asterix Cat 21 есть поля данных под время приема сообщения о положении, в обычном формате, и в каком-то "высоком разрешении" + время отправки самого сообщения.
Речь не про УВД, это воля диспетчеров и пилотов, по каким средствам им работать. Речь про сугубо тех. моменты, ну и некоторое уравновешивание соперников, одна АЗН-В станция против сети МПСН и ВРЛ .
[automerge]1586454980[/automerge]

У нас на аэродроме стоит ЛИРА-А10 с интервалом обновления 6 сек и станция АЗН-В с интервалом обновления 1 секунда. Кстати, такой же интервал был у РП-4Г. Смотришь на трек АЗН-В - ниточка. Осталось только подтверждать легальность этого трека с интервалом ЛИРЫ-А10 для выявления факта незаконного вмешательства.
Работает ведь процедура контроля целостности данных при заходе GLS с использованием ЛККС. Случай нарушения выявляется и заход отменяется.


Я понимаю, что коллега предлагает использовать сотни уже установленных железяк станций АЗН-В путем перепрограммирования в системе МПСН. Почему нет ? Физическая структура железяк и каналы связи это позволяют.

Ну АЗН-В станций всяк много меньше.

 

[Vasilich]

У нас на аэродроме стоит ЛИРА-А10 с интервалом обновления 6 сек и станция АЗН-В с интервалом обновления 1 секунда. Кстати, такой же интервал был у РП-4Г. Смотришь на трек АЗН-В - ниточка. Осталось только подтверждать легальность этого трека с интервалом ЛИРЫ-А10 для выявления факта незаконного вмешательства.
Работает ведь процедура контроля целостности данных при заходе GLS с использованием ЛККС. Случай нарушения выявляется и заход отменяется.


Я понимаю, что коллега предлагает использовать сотни уже установленных железяк станций АЗН-В путем перепрограммирования в системе МПСН. Почему нет ? Физическая структура железяк и каналы связи это позволяют.

Доброго дня!
Возможно и так. Только МПСН как правило активные (по крайней мере на КПК так учили), ещё надо запрсчик ставить. А, вообще, пусь ребята из Питера и Новосибирска напишут, МПСН-А у них активная или нет?

 

[VIRGA]

Только МПСН как правило активные (по крайней мере на КПК так учили), ещё надо запрсчик ставить.

Еще раз уточняю по АЗН-В.
У нас АЗН-В - приемная станция. Пашет без запросчика.
А с Питерцами напряг. Похоже их на форуме нет от слова совсем. Как и москвичей.
По слухам, у них работает не только МПСН-А, но и фрагмент МПСН-Ш по Северо-Западу.

 

[Yustas]

А если АЗН-В станций несколько? И делаем MLAT по их данным?

В нашем филиале НИТА фактически этим и занимается. Год назад дополнили все филиальские АЗН-В "Сонар" приемниками спутниковой синхронизации времени. Соединили в единую сеть по мобильному VPN от МТС. По сути широкозонная МПСН готова, только с малым количеством станций. Правда о результатах я не слышал.