1. Добро пожаловать на форум службы ЭРТОС! Форум работает в ограниченном режиме. Чтобы получить возможность использовать все функции форума, вам необходимо быть зарегистрированным пользователем.

Вопрос Огни ЗОЛ на объектах РТОП и ОрВД

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем ULWC, 26 авг 2016.

  1. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    278
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    доброго дня!
    борюсь с неадекватом: одна из проверяющих оганизаций требует установить огни на громоотводах (!) позиций РТО, на антеннах (!) КДП и почти на всех самых высоких точках на аэродроме.

    ВОПРОС: какими требованиями руководствовться в данном направлении, Где искать истину?
     
  2. VIRGA

    Эксперт

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    417
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +58 / 0 / -2
    Истина в ФАПе 119
     

    Вложения:

  3. ЭРТОС

    Администратор

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    298
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +73 / 0 / -0
    Как бы логика железная: световое ограждение должно быть установлено на самой верхней точке объекта. Опять же, железобетонная логика, что самой верхней частью объекта как раз и будут являться громоотводы или антенны. Но чтобы вот так... Как вариант, если уж проверяющим очень сильно хочется, то можно сделать искусственно точку, выше громоотводов и антенн, но это будет уже как-то не по феншую... да и не только не по феншую.
     
  4. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    278
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    Очередная порция "почему":

    1. Относятся ли объекты РТОП (и участки на которых они находятся) к территории аэродрома или же они находятся вне зоны аэродрома.
    2. Какое количество заград.огней должно быть установлено на объекте РТОП.
    3. Антенные мачты на объектах РТОП и само здание (сооружение) объекта это разные объекты или один объект?
    4. Что нужно маркировать огнями (Мачты, как самые высокие препятствия на объекте или все-таки здание)?
    5. Ни наконец, какой силы свечения должен быть заград.огонь устанавливаемый на объектах РТОП. 30,20,15, 10 Кд???
    6. И Как она измеряется (в сумме, осевая или в строгом направлении, с учетом углов наклона)

    Почему спрашиваю и задаю такие вопросы, потому что никто на них точного ответа дать не может, у всех только версии, догадки и предположения или свое видение ("а у нас так...")!

    Предлагаю учесть здравый смысл и совместить его с наработанным опытом.

    Для информации:
    а) Эффективная сила света по разным источникам у огней для РТОП - разная (ФАП-119, ФАП-262, МОС ФАП 262).
    б) Эффективная сила света у источника света, т.е. у лампочки, а никак не у огня, как написано в ФАПах.
    в) У производителей огней нет в паспорте такой информации, так же как и самого определения Заград. огня - они производят все что угодно но только не огни:
    - плафоны
    - светильники
    - модули
    - излучатели
    - колпак светоотражающий
    - прибор светосигнальный
    - корпус фонаря.
    А в сертификате соответствия на сам огонь указано не то, что прописанов ФАПах - только требования ГОСТ по электромагнитной совместимости и безопасности низковольтного оборудования.
    И это при условии того, что никто никогда не узнает те ТУ, на которые они проверялись.))
    г) С некоторых пор Сертификация МАКом данной продукции отменена (с 2014 года нет ни одного действующего сертификата и рекомендованного производителя, А сертификаты № 393, 394 и 402 - это уже история).
     
  5. Нович_ОК

    Пользователь

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    57
    Баллы:
    6
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -0
    АП-170 отменены? ...чем, кем?
     
    #5 Нович_ОК, 13 фев 2017
    Последнее редактирование: 13 фев 2017
  6. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    278
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    Да, причем давно, уже больше года как!
    Приказом Минтранса РФ за №11 от 16.01.16 за подписью Максима!)))
    Вы не можете просматривать внешние ссылки
     
  7. Нович_ОК

    Пользователь

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    57
    Баллы:
    6
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -0
    ...отличненько! Одной головной боли - меньше.
    1. Относятся.
    2. Зависит от линейных размеров сооружений.
    3. Да. Но зависит от того, где расположен этот объект относительно ВПП.
    4. См. ответ 3.
    5. Исключительно... для своего спокойствия - 32 кд. Но можно ограничиться и 10 кд.
    6. В любому из радиальных направлениях, в вертикальном секторе от +6 до +10 град. от горизонта.
    а) уже ответил;
    б) ничего подобного! Сила света у лампочки... и у той-же лампочки, но помещенной в фонарь - разная.
    в) тщательнее выбирайте производителя, и будет вам - счастье.

    З.Ы. ...и маленькое лирическое отступление. В целом, ваши проверяющие правы! Отдельно стоящий молниеотвод - должен иметь светоограждение. НО (!!!) можно "схитрить" и установить светоограждение на этот молниеотвод (утрирую) - на уровне земли.
    Кстати, об антенах КДП. У вас что, здание КДП (или здание, в котором находится КДП)- не имеет светоограждения?
     
  8. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    278
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    Спасибо, ход мыслей понятен, и очевидностью не отличается от бытового восприятия.
    1. Убедительно но не утвердительно но (нет обоснования и основания). Т.е. уровень догадок не повержен по этому вопросу.
    2. Тоже самое, но давайте опустимся до конкретики: возьмем ОПРС, размером из типового проекта здания 10х12м с высотой 5м, на продолжение осевой с "зонтиком".
    3. Вариант а- на осевой
    Вариант б- на территории летного поля к примеру ГРМ.
    4. Допустим см.п.2
    5. Играть в угадайку с проверяющим-занятие ,признайтесь- весьма и весьма бесполезное они проверяют (проверяли) исключительно соответствие по ФАПу262.
    6. Составители ФАПа надеялись, что в составе ИТР ЭРТОС у каждой службы есть штатный телепат, который держа в руках ФАП или МОС к нему, сориентируется по дуновению ветра и сообразит сие?)))

    Вопрос дополнительный:
    Лампа с красным свечением внутри колпака(плафона) тоже красного цвета будет давать больше (ярче) света чем при той же лампе и белом плафонoе или тусклее?
     
    #8 ULWC, 14 фев 2017
    Последнее редактирование: 14 фев 2017
  9. Нович_ОК

    Пользователь

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    57
    Баллы:
    6
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -0
    Первое, - я не знаю такого типового проекта. Можете представить типовой проект для ОПРС - таких размеров?
    Второе, - пример неудачный. ОПРС может располагаться как на территории летного поля, так и вне его пределов... до 10 км от порога, на продолжении оси... Вероятно, вы решили обзавестись "штатным телепатом" при помощи форума!
    ...а вы и - не играйте. Все то, что я вам описал - можно (в том числе) вычитать и из ФАП-262.
    ...вопрос надуман. Ибо цвет колпака - не имеет значения. Вы в школе оптику, - прокурили что-ль?
     
  10. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    278
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    Сбавим обороты и обо всем по порядку:

    Начну с конца ваших вопросов:
    Имеет якобы, ниже выписка из переписки с поставщиком:
    Ситуация такая: Производитель ламп рекомендуют красное стекло. Сочетание красная лампа и прозрачное толстое стекло, дает затухание яркости 20%.
    Красное стекло и красная лампа в сочетании светят ярче.
     
  11. Maralvich

    Новичок

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    4
    Баллы:
    1
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -0
    Зависит от места размещения объекта. Понятие аэродрома дано в п. 1 ст. 40 Воздушного кодекса:
    Аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.
    Т.е. аэродром - это летная полоса, рулежные дорожки и стоянки ВС. Если на этих участках земли есть объекты РТОП, то очевидно, что они находятся на территории аэродрома.
    Другое дело - контролируемая территория аэропорта (та, что внутри забора).

    Зависит от типа, конфигурации и места размещения объекта. Например, для объектов, расположенных в створе ВПП, п. 3.6 ФАП-119 однозначно требует наличия 2-х групп огней на линии, перпендикулярной оси ВПП, на расстоянии 3 м, а п. 3.3 требует маркировать все объекты РТОП и метеоообеспечения, расположенные на территории аэродрома, независимо от высоты.

    п. 2.71 ФАП-297 говорит, что АМС и здание - это один объект. Однако, мы понимаем, что это могут быть разные сооружения. Например, если антенно-мачтовое сооружение находится на позиции и размещено рядом с техническим зданием, то, в соответствии с п. 3.7 и прил. 4 ФАП-119 ограждать огнями нужно и то и то.

    Зависит от яркости фона, на котором будут наблюдаться огни. Твердых условий для определения типа и яркости огня нет. Например для БПРМ, который стоит в поле или лесу, хватит и 10 Кд, а вот для АМС, размещенного в городе, надо что-то поярче. Здесь нужно, видимо, гибко применять требования п. 3.4-3.8, 3.12 ФАП-119.
     
  12. Нович_ОК

    Пользователь

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    57
    Баллы:
    6
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -0
    ...пардоньте, вам - шачеки... или - ехать? (С)
    Говорил-же - сменила производителя! Найдите такого, который не будет вам пудрить мозги.

    З.Ы. ...хотя, скажу честно, у меня создаётся впечатления, что именно "пудрением мозгов" - вы и занимаетесь. При чем... как себе, так и - другим.
     
  13. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    278
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    Отнюдь, коллега.
    Хотя это ваше мнение и право!
    Я пытаюсь найти то, что собственно хотят проверяющие.

    От себя скажу следующее: мы стремимся работать по заданному алгоритму и по букве закона (в данном случае в рамках ФАП 262)!
    Смотрим МОС ФАП -262, которая введена в действие решением «Росавиации» от 9 ноября 2015 года № 6.04-2464.
    Сразу, чтобы не читать все, отправляю на 157 стр., где в таблице 4.1 для пункта 4.243 ФАП есть нюанс.

    Согласно именно этого нюанса - подтверждающим документом данного критерия (параметра, оцениваемой характеристики) является Паспорт на заград.огонь.

    До сегодняшнего дня, я не видел ни одного паспорта по ЗОМ (ЗОЛ, СДЗО, ЗОС и пр.), в котором было бы написано и прописано то, что указано в ФАПе и чего так хотят увидеть инспектора и проверяющие, т.е. подтвердить (или опровергнуть) факт свечения с необходимой силой.

    Вот собственно и копаю.
    Вы либо помогаете, либо дальше продолжаете свой блокнотик.
    Добавлено: 15 фев 2017
    Вот за это спасибо,
    Теперь я хотел бы углубиться в конкретику и внести дополнение к данному вопросу - речь пойдет об удаленных объектах (которые находятся вне периметра аэродрома, т.е. не на территории аэродрома) а точнее о самых высоких ее точках на АФС этого объекта.
    Нужно ли маркировать огнями здания этих объектов, если уже отмаркированы мачты на таком объекте???
    То есть хотелось бы осознать раз и навсегда - как быть с отдельно стоящими объектами, которые расположены вне зоны аэродрома???
     
    • Нравится Нравится x 1
  14. Нович_ОК

    Пользователь

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    57
    Баллы:
    6
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -0
    ...я вам 3 (!!!) раз советую, - смените производителя.
    Ибо, КМК, ваши заверения =про= паспорта на ЗОМ(ЗОЛ, СДЗО, ЗОС и пр.) - сродни вашему утверждению о "типовом здании для ОПРС - размером 10х12м, высотой 5м".

    В 2015 году я закупал порядка 60-и огней. К каждому огню были приложены:
    1. Руководство по эксплуатации, он же - паспорт на огонь.
    2. Паспорт на лампу.
    Естественно - они предоставили все копии своих сертификатов-лицензий.
    Дополнительно - можно было заказать протокол испытаний каждой лампы на уровень (побочных, так с-ать) излучений.
    Правды-ради - нужно отметить, что производитель сразу предупредил, что если закажем групповую тару, то РЭ - будет одно на все огни, упакованные в одиночную тару. Попросил упаковывать каждый огонь - отдельно. Соответственно: получил РЭ - на каждый огонь, и паспорт - на каждую лампу.
    Все - никаких вопросов ни у кого НЕ возникало.

    Вы-же, на "ровном месте" - разводите канитель.
     
    #14 Нович_ОК, 15 фев 2017
    Последнее редактирование: 15 фев 2017
  15. Maralvich

    Новичок

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    4
    Баллы:
    1
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -0
    За пределами территории аэропорта все объекты можно условно разделить на 3 группы:
    1. Находящиеся в створе ВПП - маркируются независимо от высоты по требованиям п. 2.3 ФАП-119 и ограждаются огнями по требованиям п. 3.6 ФАП-119. Здесь следует уточнить, что п.2.3 ФАП-119 требует маркировать и ограждать объекты радионавигации и посадки, расположенные в пределах полосы воздушных подходов (п. 23 ФП ИВП и пр. Минтранса от 9.11.10 № 243);
    2. Объекты, пересекающие поверхности ограничения, т.е. являющиеся летными препятствиями - маркируются по ФАП-262 и ФАП-119 (они практически друг друга повторяют).
    3. Все остальные объекты - можно никак не маркировать и не ограждать огнями.
    Иными словами, если Ваша условная ОПРС расположена в глухом лесу на удалении 20 км от аэродрома вне полосы воздушных подходов и её АМС ниже поверхностей ограничения - её можно не маркировать и не ограждать огнями.
     
    #15 Maralvich, 15 фев 2017
    Последнее редактирование: 15 фев 2017
  16. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    278
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    Весьма спорно, ибо второй 119 ФАПа раздел относится исключительно к ДНЕВНОЙ маркировке.
    Мы тут бачим за ночную (светоограждение), т.е. про третий раздел.

    Да, полностью солидарен с этим утверждением.
    но тем не менее мы рассматриваем удаленные объекты РТОП (навигации и посадки), которые находятся за периметром аэродрома, т.е. вне его территории. Да, все они, разумеется, в створе ВПП на продолжение осевой ВПП).
    Теперь вопрос заключается в том, если уже отмаркированы на таких объектах мачты двумя огнями сдвоенной конструкции, нужно ли в этом случае маркировать отдельно здание объекта???
    Оно ведь ниже мачт (т.е. здание затенено более высоким сооружением) и за плоскость взлета/посадки не выходит, т.е. летным препятствием не является.

    ЗАЧЕМ маркировать в таком случае здание, не совсем понятно???

    Даже внутри периметра маркируются самые высокие точки (АФС ГРМ, АФС КРМ, АФС АРП, АФС ОРЛ и т.д.)


    Высота АФС не более 20м., т.е. априори под графики рисунков ФАПов не подпадает, т.к. не пересекает поверхности ограничения.


    Дак я за то и веду обсуждение!!!
    Мой первый вопрос (во втором посте) ставился так
    1. Относятся ли удаленные объекты РТОП (и участки на которых они находятся) за периметром аэродрома к его территории или же они находятся вне зоны аэродрома.

    p.s. рад, что хоть кто-то разделяет со мной мнение

    Одиночество общения:
    То ли умный, то ли дурак.
    Возможно ваше мнение
    Не понято ни как.
    Бывают гениальности
    Твердят такую мысль:
    Векам, а не реальности
    Доносят ею смысл.
    Не важно, что не поняты:
    Наступит мысли час –
    Вы будите восприняты
    Во времени как раз
    Не бойтесь быть не понятым,
    В нем собственное Я,
    Ведь лучше быть осознанным,
    Чем распылять себя !..
    Добавлено: 16 фев 2017
    Зря вы так, не зная деталей и особенностей...

    А я вам в очередной раз отвечаю (повторяю):
    - 1. мы стремимся работать по заданному алгоритму и по букве закона (в данном случае в рамках ФАП 262)! Вы все-таки гляньте в МОС ФАП 262 на досуге.
    - 2. У меня нет возможности разом закупить огни в таком количестве по нынешним ценникам.
    Вам, простите, поллимона из какого кармана достать, из левого или из правого, ща, обожжите- гляну, ой, у меня только три ляма одной бумажкой, извините!.
    Шучу.))
    - 3. Я эксплуатирую то, что было установлено ранее, и задолго до меня, соответственно и имею сопроводиловку на то, что имеется на оснащении РТС (в частности на матчах ДПРМ и БПРМ (Т-образные антенны) установлены ЗОЛ-2-220-130), на АФС РМС и АРП тоже стояли подобные (до 2016 года) типа "ЗОЛ-2" производителя 12-го АПЗ, которые мы совсем недавно заменили на новые огни (сдвоенной конструкции с прозрачными светофильтрами) от производителя "Аксисвязь" но с диодными лампочками ЛСД220 от ЗАО "Связь Инжиниринг П".

    Высвободившиеся обслужили и восстановили, заменив в них старые патроны (цоколя) и лампочки накаливания типа "СГА 220-100(130) Вт" на новые цоколя (типа Е-27) и новые светодиодные лампы (типа ЛСД220) все от того же производителя ЗАО "Связь Инжиниринг П", и, к слову, у которого в свое время был Сертификат типа от МАК на огни. И отдали их Световикам (ЭСТОП) на маркировку метеооборудования в районе летного поля.

    -4. ЦВЕТ СВЕТОФИЛЬТРА (колпака светильника).

    При использовании светодиодных ламп с красными светодиодами в качестве источника света, цвет светофильтра не регламентируется, так как спектр свечения ламп уже соответствует красному цвету.

    При использовании в качестве источника света ламп накаливания и энергосберегающих ламп (в настоящее время практически не используются) плафон заградительного огня, должен иметь красный цвет (выполняет функцию красного светофильтра).

    А вообще, я предпочитаю натурные эксперименты (имею кроме ламп ЛСД220 красного свечения еще и белого, вот и спрашивал про цвет колпаков и лампочек и светопотери). Позже сделаю фото с разными вариациями и там у видим. И закроем Вопрос раз и навсегда.


    Кого я сменю, в настоящее время, если у меня имеются в эксплуатации заград.огни и лампы разных типов и разных производителей и разных годов:
    Светильники:
    - 12 АПЗ (ЗОЛ-2)
    - ТД Мегапром (ЗОМ-ЛСД)
    - Промспецприбор (ЗОМ-2)
    - Аксисвязь (СДЗО-0.5-2)
    Лампы:
    - ЗАО "Инжиниринг П" (СИП ЛСД220ШД)
    - "Световод" (Пермь)
    - СГА 220-100(130)
    - бытовые "энергосберегайки" (экв.125 Вт) и светодиодные "GAUSS" (6Вт)

    Кого мне еще сменить посоветуете???

    Конечно, было бы неплохо, вот так разом взять и обновить все ЗОМы (как вы это сделали в свое время, закупив сразу 60 огней). И не думать. Но это же утопия.
     
  17. Maralvich

    Новичок

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    4
    Баллы:
    1
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -0
    В чем спорность? п. 4.242 ФАП-262 требует наличия светоограждения у объектов, подлежащих дневной маркировке.

    Подпадает под Приложение 3 к ФАП-119. Плюс: "Точечные препятствия, расположенные в пределах поверхности захода на посадку, не могут рассматриваться в качестве "затеняющих" препятствий." - из этого же приложения. Т.е. если антенна зонтичная - ограждается и мачта и ТЗ.

    Ваш вопрос изначально не совсем корректен, поскольку Вы неправильно используете терминологию: говоря о периметре аэродрома Вы, очевидно, имеете ввиду периметр аэропорта, что конечно же вещи разные, как с точки зрения Воздушного кодекса, так и с административной.
    Те объекты, которые размещаются за пределами аэродрома, маркируются и ограждаются огнями по тем же правилам, что и объекты, расположенные за пределами территории аэропорта. И как на правила маркировки и светоограждения влияет принадлежность или непринадлежность объекта к территории аэропорта?
     
  18. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    278
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    Спасибо!
    чтобы следовать п.3.3, и различать от требований п.3.13 ФАПа 119:
    3.3 Светоограждению подлежат объекты радиосветотехнического и метеорологического оборудования, расположенные на территории аэродрома.

    3.13 Для светового ограждения отдельно стоящих объектов, расположенных вне зоны аэродрома и не имеющих вокруг себя посторонних огней, допускается применение проблесковых огней малой интенсивности, излучающих белый свет.
     
  19. Maralvich

    Новичок

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    4
    Баллы:
    1
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -0
    Я не скажу наверняка, но, по моему скромному мнению, в этом пункте регулятор имел ввиду отдельно стоящие объекты, которые являются летными препятствиями и, при этом, находятся за пределами района аэродрома (п. 21 ФП ИВП), т.е. вне участка местности, над которым совершаются полеты. Например, высокая мачта сотовой связи, расположенная в поле, или труба завода.
    Я так думаю потому, что с одной стороны понятие аэродромной (пилотажной) зоны (п. 42 ст. 7 ФАП полетов в ВП РФ) сюда никак неприменимо, а с другой - в п. 45 этого же ФАП как бы намекается что район ЕС ОрВД может называться зоной, т.е. район аэродрома может как бы быть назван и зоной. Хотя...
     
  20. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    278
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    В этом вся борода и заключается!
    Вообще, на мой взгляд этот вопрос относится к разделу "визуализация средств"(4 раздел 262 фапа) и Эртос разгребать это по сути не совсем должны!
    По зоне аэродрома и аэропорта: есть у аэродромной службы свой Фап(ранее наставление по АС), дак там свое понимание аэродромной и приаэродромной зон.
    Живи как хош!))
    Добавлено: 16 фев 2017
    Надо еще 253 ФАП глянуть про другую зону аэродрома.
    Добавлено: 16 фев 2017
    Фото
    Добавлено: 16 фев 2017
    Еще
     

    Вложения:

Похожие темы
  1. ЭРТОС
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    578
  2. Максим
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    605
  3. ЭРТОС
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    540
  4. ULWC
    Ответов:
    66
    Просмотров:
    2.838
Загрузка...