Поговорим Особенности работы на местах

ULWC

Эксперт
Сообщения
371
Репутация
30
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
Ситуация: дорожники порвали общий кабель связи Аэропорта (на котором "сидели" БПРС, БМРМ, АРП, МЕТЕОоборудование (ИВО) и средства АВЭС (ОВЧ) и плюсом - все вспосогательное: ДЭС, Сигналка, видео, ДУ отплением, контроль температуры и пр.).
сменный перешел на управление по радиоканалу средствами навигации и связи, а вот АРП и вся остальная доп. аппаратура осталась без управления и сигнализации.
ВОПРОС: согласно требований ФАП-297 (п. 3.24), что нужно оформлять (в плане отказа) и надо ли вообще оформлять, основной функционал средства навигации и свредств АВЭС в аварийном режиме (в части связи) но работает.

или по каждому средству оформлять необходимо отдельный акт отказа (нарушения связи) (БПРМ, БМРМ, АРП, АВЭС, ДЭС и т.д.) или один АКТ НАРУШЕНИЯ СВЯЗИ на кабель связи?
По сути кабель связи -один, но на нем сидят разные средства и от разных организаций, причем функция управления и сигнализации объектообразующего осталась неизменна (отработали по резервному каналу).
А если и оформлять, то на наш взгляд - только по окончании восстановительных работ (чтобы указать реальную продолжительность отсановки и нахождения без связи по медной "физике")?

что кто посоветует?
 

Евгений Ал

Участник
Сообщения
246
Репутация
26
Баллы
28
Вопрос: кто и как отремонтирует кабель?
- Если с этим проблем нет, всё решается полюбовно, то Я бы Акт отказа не делал, прикрываясь тем, что согласно п. 3.24. ФАП-297 отказа объекта НЕ БЫЛО!
- Если с восстановлением кабеля проблемы, то лучше сделать Акт отказа КАНАЛА ЭЛЕКТРОСВЯЗИ, что бы было чем размахивать!
 

Ptuch

Пользователь
Сообщения
84
Репутация
2
Баллы
8
Может стоит для начала задаться более простым вопросом : кому и зачем необходим акт отказа ?
 
  • Мне нравится
Реакции: ULWC

VIRGA

Эксперт
Сообщения
840
Репутация
113
Баллы
43
Ответ на вопрос об актах отказа содержится в начальной версии РУБП. В базе данных по безопасности полетов вначале полагалось публиковать Аты отказов РТОП, когда результат события повлиял на процесс УВД, Потом об этом благополучно забыли и стали публиковать все подряд. Тем самым искажается статистика отказов и становится недостоверным расчет существующего уровня безопасности полетов. База данных СУБП в этом смысле стала некорректной.
Считаю, что актировать необходимо события. приведшие к невозможности выполнения функции, ради которой и построен объект РТОП. Рассмотренный случай обрыва кабеля не привел к нарушения сервисов, предоставляемых пользователям услуг связи, наблюдения, навигации. Акты оформлять нет необходимости. Иначе пришлось бы актировать отказ локатора (например) при переходе на резервный передатчик.
Автор немного намутил с АРП. Если была прекращена выдача пеленга пользователю, тогда отказ однозначно оформлять надо.
 

kochetov

Пользователь
Сообщения
28
Репутация
0
Баллы
1
потеря управления средством , при условии выдачи информации согласно облета это неисправность, и акт делать не надо
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
371
Репутация
30
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
В базе данных по безопасности полетов вначале полагалось публиковать Акты отказов РТОП, когда результат события повлиял на процесс УВД
По учебнику:
основной принцип УВД: слышу, вижу, управляю.
Диспетчер слышал и наблюдал воздушную обстановку от РЛИ, АРП в данном случае - доп. опция наблюдения, (и при наличии ВРЛ и ПРЛ - в нём надобности и нужды никакой нет))
в данном случае на процесс УВД (в части "Диспетчер-борт" (локация и связь)),- ноу проблем, как говорится.
А вот в части - "Борт-земля (навигация)", отработала резервная схема (как и должно быть).

Автор немного намутил с АРП
Не намутил, а не до конца ввел в курс события (управление от АРП - у нас через составной кабель связи, одним участком которго был оборванный кабель как раз через БПРМ), но мое личное мнение, повторюсь, что при наличии "вторички и (или) первички" - АРП - всего лишь опция причем реализовано без соряжения с КСА УВД (отдельная панель инидкации с цифровыми (неудобными для диспов) значениями).

в любом случае - спасибо за Ваше мнение!
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
840
Репутация
113
Баллы
43
АРП в данном случае - доп. опция наблюдения, (и при наличии ВРЛ и ПРЛ - в нём надобности и нужды никакой нет))
Не совсем так. Иногда АРП нужен для опознавания отметки "говорящего" борта, не оборудованного ответчиком при большой интенсивности. Все-таки важна функция, ради которой АРП построен.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
371
Репутация
30
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
в контексте проблемы (применительно к обсуждаемой ситуации) - не имеет смысла разводить дискуссию!
 
Сверху Снизу