Поговорим Особенности работы на местах

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Реакции
37
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
Ситуация: дорожники порвали общий кабель связи Аэропорта (на котором "сидели" БПРС, БМРМ, АРП, МЕТЕОоборудование (ИВО) и средства АВЭС (ОВЧ) и плюсом - все вспосогательное: ДЭС, Сигналка, видео, ДУ отплением, контроль температуры и пр.).
сменный перешел на управление по радиоканалу средствами навигации и связи, а вот АРП и вся остальная доп. аппаратура осталась без управления и сигнализации.
ВОПРОС: согласно требований ФАП-297 (п. 3.24), что нужно оформлять (в плане отказа) и надо ли вообще оформлять, основной функционал средства навигации и свредств АВЭС в аварийном режиме (в части связи) но работает.

или по каждому средству оформлять необходимо отдельный акт отказа (нарушения связи) (БПРМ, БМРМ, АРП, АВЭС, ДЭС и т.д.) или один АКТ НАРУШЕНИЯ СВЯЗИ на кабель связи?
По сути кабель связи -один, но на нем сидят разные средства и от разных организаций, причем функция управления и сигнализации объектообразующего осталась неизменна (отработали по резервному каналу).
А если и оформлять, то на наш взгляд - только по окончании восстановительных работ (чтобы указать реальную продолжительность отсановки и нахождения без связи по медной "физике")?

что кто посоветует?
 

Евгений Ал

Эксперт
Сообщения
623
Реакции
78
Баллы
28
Вопрос: кто и как отремонтирует кабель?
- Если с этим проблем нет, всё решается полюбовно, то Я бы Акт отказа не делал, прикрываясь тем, что согласно п. 3.24. ФАП-297 отказа объекта НЕ БЫЛО!
- Если с восстановлением кабеля проблемы, то лучше сделать Акт отказа КАНАЛА ЭЛЕКТРОСВЯЗИ, что бы было чем размахивать!
 

Ptuch

Участник
Сообщения
115
Реакции
3
Баллы
18
Может стоит для начала задаться более простым вопросом : кому и зачем необходим акт отказа ?
 
  • Мне нравится
Реакции: ULWC

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Ответ на вопрос об актах отказа содержится в начальной версии РУБП. В базе данных по безопасности полетов вначале полагалось публиковать Аты отказов РТОП, когда результат события повлиял на процесс УВД, Потом об этом благополучно забыли и стали публиковать все подряд. Тем самым искажается статистика отказов и становится недостоверным расчет существующего уровня безопасности полетов. База данных СУБП в этом смысле стала некорректной.
Считаю, что актировать необходимо события. приведшие к невозможности выполнения функции, ради которой и построен объект РТОП. Рассмотренный случай обрыва кабеля не привел к нарушения сервисов, предоставляемых пользователям услуг связи, наблюдения, навигации. Акты оформлять нет необходимости. Иначе пришлось бы актировать отказ локатора (например) при переходе на резервный передатчик.
Автор немного намутил с АРП. Если была прекращена выдача пеленга пользователю, тогда отказ однозначно оформлять надо.
 

kochetov

Участник
Сообщения
132
Реакции
10
Баллы
18
потеря управления средством , при условии выдачи информации согласно облета это неисправность, и акт делать не надо
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Реакции
37
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
В базе данных по безопасности полетов вначале полагалось публиковать Акты отказов РТОП, когда результат события повлиял на процесс УВД
По учебнику:
основной принцип УВД: слышу, вижу, управляю.
Диспетчер слышал и наблюдал воздушную обстановку от РЛИ, АРП в данном случае - доп. опция наблюдения, (и при наличии ВРЛ и ПРЛ - в нём надобности и нужды никакой нет))
в данном случае на процесс УВД (в части "Диспетчер-борт" (локация и связь)),- ноу проблем, как говорится.
А вот в части - "Борт-земля (навигация)", отработала резервная схема (как и должно быть).

Автор немного намутил с АРП
Не намутил, а не до конца ввел в курс события (управление от АРП - у нас через составной кабель связи, одним участком которго был оборванный кабель как раз через БПРМ), но мое личное мнение, повторюсь, что при наличии "вторички и (или) первички" - АРП - всего лишь опция причем реализовано без соряжения с КСА УВД (отдельная панель инидкации с цифровыми (неудобными для диспов) значениями).

в любом случае - спасибо за Ваше мнение!
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
АРП в данном случае - доп. опция наблюдения, (и при наличии ВРЛ и ПРЛ - в нём надобности и нужды никакой нет))
Не совсем так. Иногда АРП нужен для опознавания отметки "говорящего" борта, не оборудованного ответчиком при большой интенсивности. Все-таки важна функция, ради которой АРП построен.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Реакции
37
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
в контексте проблемы (применительно к обсуждаемой ситуации) - не имеет смысла разводить дискуссию!
 

Евгений Ал

Эксперт
Сообщения
623
Реакции
78
Баллы
28
Уважаемые коллеги, хочу ещё раз поднять один вопрос (звучал, где то, но не найду где):
Родная ГК разослала "...сводный перечень несоответствий, выявленных при проведении инспекционных проверок за 2019 год...". ЭРТОС касаются страницы с 9 по 14, недостатки адекватные, сам бы наказал за это.
НО опять нам пишут в вину
1581858459615.png

Давным давно большая доля аппаратуры идёт с полной заводской готовностью (радиосредства уж точно), как говорится включай и будет работать.
И проверявшие то же правы: Акт ПСИ, Приложение 11 к ФАП-297, сказано чётко - В состав комиссии обязательно включают ... представителей предприятия - изготовителя (поставщика) средства....
Вопрос к общественности - какие есть идеи на этот счёт?
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
вопрос (звучал, где то, но не найду где):
Вас память не подводит, но как и моя, не позволяет найти ветку, где этот вопрос обсуждался. Поисковая функция не помогла.
Поэтому повторюсь. Процесс ПРИЕМО-СДАТОЧНЫХ испытаний предусматривает сдачу изделия от кого-то (например фирмы поставщика) тому, кто принимает (эксплуатационнику).
В этом случае все понятно и представитель изготовителя тут как тут. На него и вешают всех собак, пока он, получив заветную подпись, не сбежал восвояси.
Высокомудрые творцы ФАПа придумали процесс, когда сей Акт (Приложение 11) составляется, когда в строй вводится своими силами мультиплексор, производитель которого находится на Тайване и в командировку на наши объекты не собирается. Дошло до приемки в эксплуатацию радиостанций ВПС, коммутаторов CISCO, модемов и телефонных аппаратов и т.п. по форме этого Акта. Изготовитель опять не хочет ехать. Ну и Бог с ним.
Есть еще одна фишка. После подписания означенных в договоре поставки Актов ПСИ от поставщика при приемке в эксплуатацию серьезных объектов капстроительства типа ILS, VOR, АРЛК и т.д., который сильно отличается по форме и содержанию от Приложения 11, начинаем составлять еще один Акт ПСИ, но уже по означенной форме. Почему нельзя использовать Акт ПСИ, предусмотренный договором - НИКТО не знает. Леминь, однако!
Может у кого иначе? Поделитесь опытом.
 

deep

Пользователь
Сообщения
83
Реакции
8
Баллы
8
Уважаемые коллеги, хочу ещё раз поднять один вопрос (звучал, где то, но не найду где):
Родная ГК разослала "...сводный перечень несоответствий, выявленных при проведении инспекционных проверок за 2019 год...". ЭРТОС касаются страницы с 9 по 14, недостатки адекватные, сам бы наказал за это.
НО опять нам пишут в вину
Посмотреть вложение 2748
Давным давно большая доля аппаратуры идёт с полной заводской готовностью (радиосредства уж точно), как говорится включай и будет работать.
И проверявшие то же правы: Акт ПСИ, Приложение 11 к ФАП-297, сказано чётко - В состав комиссии обязательно включают ... представителей предприятия - изготовителя (поставщика) средства....
Вопрос к общественности - какие есть идеи на этот счёт?
А как родная ГК может прокомментировать следующий пункт ФАП:
3.7. Приемо-сдаточные испытания средств РТОП и авиационной электросвязи, а также систем электроснабжения проводятся комиссией, в состав которой могут быть включены представители монтажных организаций, организации-разработчика, завода-изготовителя, специалисты научных организаций в области использования воздушного пространства и других заинтересованных организаций.
То есть согласно этого пункта можно включать, а можно не включать? И что главнее - основной текст ФАП или приложение?
 

Евгений Ал

Эксперт
Сообщения
623
Реакции
78
Баллы
28
Господа знатоки, а как Вам такая идея:
В Акте ПСИ после всех пунктов есть "Замечания" и мы туда пишем следующее

Замечания: в соответствии с условиями договора от 06.02.2020 №08/20 заключённого между филиалом «*********» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ********* по поставке оборудования для организации радиорелейной линии связи и управления для нужд ****** центра ОВД, поставка оборудования производится без привлечения представителей предприятия - изготовителя (поставщика).

Мол - не виноватая Я, он сам пришёл! Звучит немного по детски, но как говорится - Каков вопрос, таков ответ!
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Спасибо за подсказку! Мы будем писать в разделе Замечания фразу: " К разрушению часовни 14 века непричастны". Так, на всякий случай. И это уже не по детски.)))))
 

Yustas

Участник
Сообщения
129
Реакции
9
Баллы
18
3.7. Приемо-сдаточные испытания средств РТОП и авиационной электросвязи, а также систем электроснабжения проводятся комиссией, в состав которой могут быть включены представители монтажных организаций, организации-разработчика, завода-изготовителя
Приложение 11 к тем же ФАП:
" Примечания:

1. В состав комиссии обязательно включают специалистов по пожарной

безопасности, охране труда и технике безопасности предприятия (центра

ОВД), представителей предприятия - изготовителя (поставщика) средства и

при необходимости проектной организации."
Не федеральный документ, а какое-то недоразумение. "могут быть включены" и "обязательно включают"?????
 

Евгений Ал

Эксперт
Сообщения
623
Реакции
78
Баллы
28
Товарищи! Не отвлекаемся от повестки дня! Прошу выдвигать практические предложения:
- забить;
- напоить;
- отравить;
- и так далее.
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83

deep

Пользователь
Сообщения
83
Реакции
8
Баллы
8
- забить;
- напоить;
- отравить;
- и так далее.
Применить пункт второй примечания приложения 11:
В соответствии с назначением и областью применения конкретного средства отдельные пункты содержания проверки и прилагаемые к акту
документы могут быть опущены.
Поэтому опускаем обязательность включения в состав комиссии представителей предприятия - изготовителя (поставщика) средства)))
 

stavrpit

Пользователь
Сообщения
18
Реакции
3
Баллы
3
а кто ведет и как оперативный журнал дежурного персонала на автоматизированных объектах без дежурного персонала. Звучит по дибильному.
 

Евгений Ал

Эксперт
Сообщения
623
Реакции
78
Баллы
28
оперативный журнал дежурного персонала на автоматизированных объектах без дежурного персонала
Пример: объектов много (БПРМ, ДПРМ, ОПРС, КРМ, ГРМ, ПРЦ), дежурный персонал сидит отдельно, журнал соответственно один, называется объект ОПРС+РМС+РМД+ПРЦ.
При сопровождении комиссии журнал возится по всем объектам. Проверяющий без Вас всё равно не поедет на объект. Ваша задача не забыть взять дежурный чемоданчик. Состав дежурного чемоданчика:
- оперативный журнал
- должностные инструкции
- и так далее.
 

Похожие темы

Сверху Снизу