Так кто же спорит. Тут даже определенной географической зоной ограничиться не получится, потому что серверы приложений могут находиться в любом месте. Только на отечественную реальность это будет сложно отобразить, потому что не понятно как решить вопрос: кто будет оператором, или провайдером этого сервиса
Обсуждение Отказ ОБЪЕКТА РТОП
- Автор темы ULWC
- Дата начала
Так кто же спорит. Тут даже определенной географической зоной ограничиться не получится, потому что серверы приложений могут находиться в любом месте. Только на отечественную реальность это будет сложно отобразить, потому что не понятно как решить вопрос: кто будет оператором, или провайдером этого сервиса
VIRGA
Эксперт
- Сообщения
- 1 740
- Реакции
- 294
- Баллы
- 83
Да пусть серверы находятся хоть в Антарктиде.
Провайдеров интернета море и они точно определяют свою географическую зону ответственности, хотя ключевые серверы в известном месте.
Речь не о провайдерах интернета. В данном частном случае, это провайдер сервиса определения местоположения в системе ADS-B. Навигация - услуга, и оператор предоставляет эту услугу. Интернет здесь вообще уровнями ниже, в подсистеме IP/MPLS.
Нужна наглядная систематизированная информация, т.е. визуализация.
Например, схематическое или табличное представление все этой структуры, причем всем понятная и адекватная.
Ибо текст читать - дело утомительное!
Например, схематическое или табличное представление все этой структуры, причем всем понятная и адекватная.
Ибо текст читать - дело утомительное!
r4dik
Пользователь
- Сообщения
- 64
- Реакции
- 2
- Баллы
- 8
я попробую.
Допустим, есть объект. Пусть это будет антенна (одна для объекта), данные от которой поступают по двум независимым линиям связи на некие блоки обработки и передачи, установленные на КДП. От этих блоков данные уходят на рабочие места в зал УВД, например. Т.о., функция объекта -- получить некую информацию и раздать на АРМы.
Объект: (АРМ 1+АРМ N+АРМ N+1)+(линии связи от АРМов до Блоков)+(Блок1+Блок2)+(линия связи1+линия связи2)+антенна
Оборудование обекта: АРМ1...N+1, Блок1/2, Антенна
Линии связи объекта: все линии связи.
Ситуация 1: "умер АРМ1"
Следствие: отсутсвует информация на АРМ1.
Моё видение: АРМ неработоспособен вследствие отказа оборудования объекта. Об этом естественно будет запись в формуляр, АРМ поменяют/починят, но объект работоспособен.
Ситуация 2: "умерла линия связи 1"
Следствие: отсутствует информация на блоке1, отсутствует резервирование на АРМах.
Моё видение: Блок1 неработоспособен вследствие отказа линии связи1. Линия связи восстанавливается, а на данный момент объект работоспособен.
Ситуация 3: "умерла антенна"
Следствие: отсутсвует информация на Блоках1/2 и всех АРМах.
Моё видение: Отказ объекта вследствие отказа антенны (оборудования объекта)
Ситуация 4: Допустим, что оба кабеля (наши независимые линии связи) заходят в здание через один ввод, который, например, "разбили" строители. Оба кабеля порваны.
Следствие: отсутсвует информация на Блоках1/2 и всех АРМах.
Моё видение: Отказ объекта вследствие отказа линий связи (оборудования объекта)
Отличная картинка, почти самое то для понимания и осознания.
Только еще бы на каждую ситуацию красным цветом обозначить вышедший из строя (отказавший) элемент (перечеркунть тупо крестом).
Ведь именно резервированием достигается надежность и бесперебойность в работе средства.
Дак вот, буквально вчера наткнулся применительно к этой ситуации на одну замечательную официальную(!) мысль именно по этому поводу (см. выписку из ФАПа-297 п.2.22): ...Для каждого средства РТОП и АВЭС способ резервирования определяется при сертификации типа изделия с учетом обеспечения необходимого уровня безопасности полетов и рекомендаций ИКАО...
Таким образом, по уму, на каждое средство должно быть свое описание с признаками отказа именно этого конкретного средства, аппаратуры!!!
Кроме этого, из практики общения могу сказать, что каждый из заводов в этом отношении гнет свою линию и поступает как ему заблагорассудится, т.е. откровенно ведет себя некорректно ссылаясь на свое КБ или ОКБ и требования, которые якобы четко оговорены в их собственных ТУ или ТЗ на данное изделие.
делюсь своим опытом:
Общаясь предметно с одним из производителей, когда мы писали рекламацию насчет "отказа" в виде такого замечания:
В Формуляре не представлено никакой информации по определению "Отказ", т.е. какая ситуация (состояние средства) принимается за него. У каждого оборудования (средства) РТОП и АвЭС это должно быть прописано отдельно в соответствующем разделе ЭТД. А для данного оборудования вашего производства такого определения ни в Формуляре, ни в Руководстве не предусмотрено.
По данному пункту несоответствия требуем:
- Предоставления указанной информации с ее дальнейшим внесением в п. ХХ и УУ Формуляра и п ZZZ Руководства по эксплуатации установленным порядком или путем полной замены указанных ЭТД.
- Возвратить часть уплаченной суммы за несоответствие изделия техническим данным по позиции «Комплект ЭД».
На данное замечание получаем ответ:
по п. XX Акта несоотвтетствия замечание не принимается, т.к. общетехническое понятие "отказ" является положением ГОСТ по надежности и не требует отдельного определения.
Нормально да?
Это забавно неправда ли???
Где залез -там и слез.
привожу и ставлю в пример формуляр другого средства от другого производителя, где четко написано что отказ средства - это ситуация, когда не выполняется любое из условий:
- нет питания от обоих независимых источников
- нет вращения антенны
- нет работы на передачу обоих полукомплектов
- нет отображения воздушной обстановки на любом из мониторов
а) местного терминала (на позиции),
б) на дистанционном терминале (в ЛАЗ КДП)
в) или на мониторе от КСА УВД (зал КДП/УВД).
С тех пор уже больше трех лет прошло, и тишина гробовая с той стороны (от производителя)
Года идут, а мы в печали!))
Только еще бы на каждую ситуацию красным цветом обозначить вышедший из строя (отказавший) элемент (перечеркунть тупо крестом).
Ведь именно резервированием достигается надежность и бесперебойность в работе средства.
Дак вот, буквально вчера наткнулся применительно к этой ситуации на одну замечательную официальную(!) мысль именно по этому поводу (см. выписку из ФАПа-297 п.2.22): ...Для каждого средства РТОП и АВЭС способ резервирования определяется при сертификации типа изделия с учетом обеспечения необходимого уровня безопасности полетов и рекомендаций ИКАО...
Таким образом, по уму, на каждое средство должно быть свое описание с признаками отказа именно этого конкретного средства, аппаратуры!!!
Кроме этого, из практики общения могу сказать, что каждый из заводов в этом отношении гнет свою линию и поступает как ему заблагорассудится, т.е. откровенно ведет себя некорректно ссылаясь на свое КБ или ОКБ и требования, которые якобы четко оговорены в их собственных ТУ или ТЗ на данное изделие.
делюсь своим опытом:
Общаясь предметно с одним из производителей, когда мы писали рекламацию насчет "отказа" в виде такого замечания:
В Формуляре не представлено никакой информации по определению "Отказ", т.е. какая ситуация (состояние средства) принимается за него. У каждого оборудования (средства) РТОП и АвЭС это должно быть прописано отдельно в соответствующем разделе ЭТД. А для данного оборудования вашего производства такого определения ни в Формуляре, ни в Руководстве не предусмотрено.
По данному пункту несоответствия требуем:
- Предоставления указанной информации с ее дальнейшим внесением в п. ХХ и УУ Формуляра и п ZZZ Руководства по эксплуатации установленным порядком или путем полной замены указанных ЭТД.
- Возвратить часть уплаченной суммы за несоответствие изделия техническим данным по позиции «Комплект ЭД».
На данное замечание получаем ответ:
по п. XX Акта несоотвтетствия замечание не принимается, т.к. общетехническое понятие "отказ" является положением ГОСТ по надежности и не требует отдельного определения.
Нормально да?
Это забавно неправда ли???
Где залез -там и слез.
привожу и ставлю в пример формуляр другого средства от другого производителя, где четко написано что отказ средства - это ситуация, когда не выполняется любое из условий:
- нет питания от обоих независимых источников
- нет вращения антенны
- нет работы на передачу обоих полукомплектов
- нет отображения воздушной обстановки на любом из мониторов
а) местного терминала (на позиции),
б) на дистанционном терминале (в ЛАЗ КДП)
в) или на мониторе от КСА УВД (зал КДП/УВД).
С тех пор уже больше трех лет прошло, и тишина гробовая с той стороны (от производителя)
Года идут, а мы в печали!))
Последнее редактирование:
VIRGA
Эксперт
- Сообщения
- 1 740
- Реакции
- 294
- Баллы
- 83
Как я Вам сочувствую! Печаль- она такая гадость. Не приведи Господь.
Просто производителю:
1. Это все до лампочки
2. Он не может понять, что Вы от него хотите.
Моей теще предельно понятно. Отказ холодильника - это когда он не холодит. И ей по барабану, когда зять начинает умничать и бормотать про утечку хладона, отгрызание провода мышом или (самое страшное) залипание пускового реле. Она в секунду сочинит нормативный (а, скорее, ненормативный) акт.)))
Cheloffsky
Участник
- Сообщения
- 178
- Реакции
- 26
- Баллы
- 28
В этой же теме, хочется обсудить вопрос составления Сводной таблицы нормативного времени переключения (перехода) на резерв объектов (оборудования) РТОП и АВЭС п.3.25 ФАП 297. Кто и как определяет, положим, Время первоначального включения, если оно не указано в ТД? Кто мне скажет, как определить это значение, например, для СКРС? Что заносить в эту таблицу? Все средства? Объекты? Что такое время перехода на резерв для объекта? 2 одинаковых объекта, один основной, второй резервный?))))))))))))))))))) Поделитесь опытом. Может выложите свои таблицы сюда и мы попробуем что-то логичное и типовое составим.
Это вообще тяжелый камень!
Пытался я пару лет назад "бодаться" с проверяющим, который докапался до инструкции по резервированию по данному вопросу.
Хотел до него донести разницу между объектом и средством, между средством и полукомплектом, между горячим и холодным резервом. Между временем переключения и временем восстановления...
Он на меня смотрит как окунь с глазами лемура!)) Тычет в эту чудо таблицу мол у вас не так как в ней!
Я потом плюнул на это дело и спросил -давай мол сделаем, как вам надо и забудем! На этом и порешали!
А если еще к этому добавить время, в течение которого автоматика запуска дизелей должна отработать парочку циклов, и ДГУ заведется не с первого раза, прежде чем запустится и время, в течение которого будут наблюдаться скачки напряжения с задержкой запуска то тут вообще можно сойти с рельс и потерять нить повествования.
Мое личное мнение все это должно быть отработано согласно п.2.22 нашего ФАПа 297 еще на уровне сертификата типа!
А СКРС это разве объект?
Пытался я пару лет назад "бодаться" с проверяющим, который докапался до инструкции по резервированию по данному вопросу.
Хотел до него донести разницу между объектом и средством, между средством и полукомплектом, между горячим и холодным резервом. Между временем переключения и временем восстановления...
Он на меня смотрит как окунь с глазами лемура!)) Тычет в эту чудо таблицу мол у вас не так как в ней!
Я потом плюнул на это дело и спросил -давай мол сделаем, как вам надо и забудем! На этом и порешали!
А если еще к этому добавить время, в течение которого автоматика запуска дизелей должна отработать парочку циклов, и ДГУ заведется не с первого раза, прежде чем запустится и время, в течение которого будут наблюдаться скачки напряжения с задержкой запуска то тут вообще можно сойти с рельс и потерять нить повествования.
Мое личное мнение все это должно быть отработано согласно п.2.22 нашего ФАПа 297 еще на уровне сертификата типа!
А СКРС это разве объект?
Последнее редактирование:
Cheloffsky
Участник
- Сообщения
- 178
- Реакции
- 26
- Баллы
- 28
СКРС средство естественно (в данной таблице видимо оборудование))).
Я сейчас даже не могу определить, где предложен сам внешний вид этой таблицы. Понимаю, что она когда-то была рождена и едет в таком виде годы. В действующих документах не нахожу ее внешний вид.
Что реально должно быть в этой таблице? Какие столбцы? Какие значения? Откуда брать?
Я сейчас даже не могу определить, где предложен сам внешний вид этой таблицы. Понимаю, что она когда-то была рождена и едет в таком виде годы. В действующих документах не нахожу ее внешний вид.
Что реально должно быть в этой таблице? Какие столбцы? Какие значения? Откуда брать?
Cheloffsky
Участник
- Сообщения
- 178
- Реакции
- 26
- Баллы
- 28
Все отменено. Теперь можно делать от балды. Красиво живем. Как бы мне узнать нормативное время первоначального включения КСА?)))))))))
Cheloffsky
Участник
- Сообщения
- 178
- Реакции
- 26
- Баллы
- 28
КСА это не РТОП. Но некоторые "специалисты" отправили АС УВД в объекты РТОП и АС. Теперь просят подавать данные по нормативному времени.
Учитывая, что во всех внутренних документах АС УВД записали как объект РТОП, сопротивляться и махать ФАП 31 не выходит, ну неудобно им всем оперировать понятиями, которыми до этого не пользовались, удобнее делать все как 5-10 лет назад. Вот и гуляют "рыбы" древних документов, на которых меняется только дата. в общем то же болото, о котором мы трем тут уже давно.
Учитывая, что во всех внутренних документах АС УВД записали как объект РТОП, сопротивляться и махать ФАП 31 не выходит, ну неудобно им всем оперировать понятиями, которыми до этого не пользовались, удобнее делать все как 5-10 лет назад. Вот и гуляют "рыбы" древних документов, на которых меняется только дата. в общем то же болото, о котором мы трем тут уже давно.
VIRGA
Эксперт
- Сообщения
- 1 740
- Реакции
- 294
- Баллы
- 83
Ключевое понятие " ИМ".
Когда в качестве ИМ выступает очередной проверяющий из серии подготовка в ВЛП/ОЗП, то следует просто плюнуть (слюной) и забыть.
Хуже, когда в качестве ИМ выступает прокурор при расследовании (не приведи Господь чего).
Отсюда вывод: рисуйте таблицу с такими величинами временных перерывов, которые сможете проиллюстрировать техдокументацией на данное средство. Проверено на практике.((( . Даже, если заложите время на переключение полчаса и докажете это ссылкой на параграфы техописания, дядя со стальным взглядом от Вас отвяжется.
wodkolei
Пользователь
- Сообщения
- 11
- Реакции
- 1
- Баллы
- 3
Не действующие документы.
И?????
Вам от этого легче?))
По ФАП-116, согласен и этот боец не жилец и он перешел в разряд "Исторических"
(однако признайтесь, что об этом вы узнали далеко не 01 ноября, в день его отмены, а гораааааааздо позже).
А сегодня вы знаете их заменители?
Подскажете может быть, что нам на местах использовать на практике?
или хотя-бы что-то подобное,
Юридическая практика последних лет – вводится новый документ, а старый применяется в части не противоречащей новому (если он официально не отменен)
На практике мы так и пользуемся и РРТОП ТЭ-2000 и РС-1999.
Вы видели, чтобы РРТОП оменяли?
Евгений Ал
Эксперт
- Сообщения
- 624
- Реакции
- 78
- Баллы
- 28
По поводу РРТОПов:
Письмо ФАНС от 10.04.08 № 4.2-510 «Начальникам межрегиональных управлений Росаэронавигации
В связи с поступающими запросами от предприятий и межрегиональных управлений Росаэронавигации о применении и использовании приказов Федеральной службы воздушного транспорта России от 15.07.1999 № 14 «Об утверждении и введении в действие «Руководства авиационной электросвязи», от
11.08.2000 № 250 «Об утверждении и введении в действие «Руководства по радиотехническому обеспечению полетов и технической эксплуатации объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи» и от 11.08.2000 № 248 «Об утверждении и введении Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов и авиационная электросвязь. Сертификационные требования» сообщаю, что указанные документы не направлялись на государственную регистрацию в Минюст России. В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
В связи с этим, любые ссылки на вышеуказанные нормативные акты являются неправомерными».
Письмо ФАНС от 10.04.08 № 4.2-510 «Начальникам межрегиональных управлений Росаэронавигации
В связи с поступающими запросами от предприятий и межрегиональных управлений Росаэронавигации о применении и использовании приказов Федеральной службы воздушного транспорта России от 15.07.1999 № 14 «Об утверждении и введении в действие «Руководства авиационной электросвязи», от
11.08.2000 № 250 «Об утверждении и введении в действие «Руководства по радиотехническому обеспечению полетов и технической эксплуатации объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи» и от 11.08.2000 № 248 «Об утверждении и введении Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов и авиационная электросвязь. Сертификационные требования» сообщаю, что указанные документы не направлялись на государственную регистрацию в Минюст России. В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
В связи с этим, любые ссылки на вышеуказанные нормативные акты являются неправомерными».
