Вопрос ПРЦ, ПМРЦ, АППЦ и т.д.

Andrey

Новичок
Сообщения
18
Реакции
3
Баллы
3
Адрес
Мурманск
Род занятий
Инженер РМС+ОСП
А чем Вас КУНГ не устраивает? Не обязательно же из бетона должно быть. Что касается системы и оборудования то ОСП-это Оборудование Системы Посадки. Вот Вам оба определения в одном названии. Я больше скажу. У нас рядом с кунгом КРМ стоит кунг с дизелем. Два кунга рядом - объект.

Вообще неважно как что назывыется: осп рмс арп... За каждым названием есть конкретное СРЕДСТВО. В свою очередь СРЕДСТВО располагается на ОБЪЕКТЕ.
 
Последнее редактирование модератором:

aleksander

Гость
Многие объекты (средства) расположены на позиции, у которых нет собственных зданий (и сооружений) - например: МРМ, ГРМ, КРМ, АРП - они размещены в КУНГах или в контейнерах заводского производства и стационарно.

Еще один аргумент в определениях: система и Оборудование.
ОСП - это Оборудование
РМС - это система.

РМС и ОСП это комплекы оборудования!
 

Andrey

Новичок
Сообщения
18
Реакции
3
Баллы
3
Адрес
Мурманск
Род занятий
Инженер РМС+ОСП
РМС и ОСП это комплекы оборудования!
Не соглашусь. Это не комплекты, это целая СИСТЕМА. РМС это КРМ ГРМ МРМ (иногда РМД НП и ПК ДП). Вот если отдельно КРМ то это можно назвать комплектом оборудования. ИМХО.
 

aleksander

Гость
Не соглашусь. Это не комплекты, это целая СИСТЕМА. РМС это КРМ ГРМ МРМ (иногда РМД НП и ПК ДП). Вот если отдельно КРМ то это можно назвать комплектом оборудования. ИМХО.
не комплект,а комплекс обородувания.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Реакции
37
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
Думаю стоит закрывать эту тему.

Ни в коем случае, напомню первое ее сообщение- вопрос, ответов на который до сих пор ни у кого нет!


Коллеги, есть у кого точное определение данных определений?

Это вроде целые объекты, а истинного их определения не существует (я пока нигде не обнаружил).
Обрывочно информация имеется только по их предназначению и сфере деятельности (области применения). Конкретики нету, увы. А так хотелось бы.
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
"В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумствам дань.."

Пушкин как в воду глядел, предсказав печальный конец процессу сертификации объектов РТОП и связи.
Уважаемый ULWC. В корне ветки Вы поделились своими наблюдениями в области шизофреничности некоторых положений руководящих документов (ФАПов).
Поберегите душевное равновесие, а то возможны последствия: ("Коллеги, есть у кого точное определение данных определений?").

Среди Вами перечисленного пощупать руками и более-менее стандартизировать можно только средство, выполняющее определенную функцию (наблюдения, связи и проч.). На сей счет выдаются сертификаты оборудования (средства) МАК или иной уполномоченной организации, подтверждающие, что все элементы авиационной инфраструктуры разных стран говорят на одном языке. Основой существуют никем не оспариваемые нормы или стандарты (либо национальные, либо международно признанные).
Другое дело, когда пытаются сертифицировать некую субстанцию, именуемую объектом. При этом, объектом можно именовать все, что угодно. Все, что привлекло внимание говорящего. Говорить в этом случае о каких-то единых нормах бессмысленно.
С другой стороны, все равно, установлен ли маркер в КУНГе или отдельно стоит в чистом поле. Лишь бы правильно пили


Продолжение следует:
Лишь бы правильно пиликал.
Мое мнение. Сертифицировать следует функцию (наблюдения, навигации, связи и т.п.в заданном объеме воздушного пространства с заданной степенью надежности). Подтверждающими документами являются Акты летных проверок и Справка об уровне надежности. Может быть, следует добавить отзывы экипажей и диспетчеров о качестве обслуживания. Тогда не важно, какими средствами обеспечен сервис (АППЦ или отдельной радиостанцией).
Ересь? Может быть. Но я так думаю.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Реакции
37
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
"В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумствам дань.."

НА МОСКОВСКОМ НА ГЕРБЕ
ВСАДНИК СКАЧЕТ НА КОНЕ
В РУКЕ ДЕРЖИТ КОПИЁ
ЗМИЯ ТЫЧЕТ В Ж...ИЕ!

также навеяло из творчества А.С.!!!

Справка об уровне надежности

ЧТО ЭТО ЗА СТРАШНЫЙ ДОКУМЕНТ ЭТАКИЙ?
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Упомянутого документа конечно не существует в природе. Как и не существует вменяемого порядка сертификации объектов по причине расплывчатости самого понятия "объект".
Попробуйте поставить себя на место должностного лица, отвечающего (по настоящему) за процесс сертификации в области РТОП и АС (сиречь определения соответствия чего-либо установленным нормам и правилам).
И задайте себе вопрос: какие документы важны для вынесения справедливого вердикта?
Я думаю, Вам как практику не составит труда отделить зерна от плевел. И разящее копие попадет точно в цель, а не в пустоту.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Реакции
37
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
не существует вменяемого порядка сертификации объектов

Я больше скажу, сертификация объектов - это уже история (но инертность данного процесса еще долго будет отрыгаться во многих РТОП-ских документах).

теперь новая эра - процедура получения Свидетельства соответствия.
И к ней уже на подходе Методические рекомендации (правда, тоже пока еще "сырые" и недоделанные, и доделывать их вряд ли кто-то будет после публикации первой версии).

мало того, если брать во внимание такой аргумент как п.2.72 ФАПа297а именно:
"Перечень средств РТОП и авиационной электросвязи, устанавливаемых (эксплуатируемых) на аэродромах (вертодромах, вертолетных площадках), определяется руководителем организации, осуществляющей аэронавигационное обслуживание на данном аэродроме (вертодроме, вертолетной площадке), с учетом обеспечения безопасности и интенсивности воздушного движения."
то становится вообще тоскливо, хотя у ребят из экспериментальной авиации, находящихся под юрисдикцией МИНПРОМТОРГА данный вопрос куда более приятнее отработан (там хоть типовая структура аэропорта и оборудования РТОП иметется).

знать бы еще, чем отличается аэронавигационное обслуживание от аэронавигационного обеспечения.

 
Последнее редактирование:

Вера

Новичок
Сообщения
6
Реакции
0
Баллы
1
Коллеги, подскажите, пожалуйста, для АППЦ (ПРЦ+ПМРЦ) делал кто-нибудь расчет электромагнитного излучения (ЭМИ)? и нужно ли делать расчет, совместно с другими ПРТО?
 

TlLES

Новичок
Сообщения
8
Реакции
0
Баллы
1
чем отличается АППЦ от ППЦ ну или от обычной радиостанции.
На переподготовке по АППЦ в Рыльске был дан такой ответ: Главное отличие АППЦ - работа нескольких приемников\передатчиков на одну антенну.
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 734
Реакции
293
Баллы
83
Коллеги, подскажите, пожалуйста, для АППЦ (ПРЦ+ПМРЦ) делал кто-нибудь расчет электромагнитного излучения (ЭМИ)? и нужно ли делать расчет, совместно с другими ПРТО?
Расчет (оценку) надо делать обязательно. Этим займется поставщик исходя из Ваших выделенных частот и сообщенных Вами частот РТО, работающих в районе выбранного места установки. Возможно, Вам придется менять уже используемые частоты.
Вообще-то, опыт эксплуатации АППЦ показывает, что выигрыша по надежности по сравнению с территориально распределенными станциями нет. Скорее проигрыш. Проигрыш в геморрое по обеспечению защиты от межканальных помех. Получаете реальное снижение чувствительности приемников за счет дополнительных схем объединения и фильтрации. Проигрыш в надежности, в частности при эксплуатации АППЦ Владимирского завода, из-за неправильно спроектированной системы резервирования и дистанционного управления. Есть ситуации, когда при замене платы в одном канале надо выключать весь АППЦ. Опять же, уязвим канал связи с КДП. При отказе канала связи на КДП в части устройства коммутации каналов связи вы получаете полный отказ массы каналов УКВ. Также есть проблема в обеспечении трансляции части каналов на СВОЕ КДП и части каналов в РЦ укрупненного центра.
Выигрывает здесь поставщик, продающий Вам груду железа сразу.
Может быть, имеет смысл ставить АППЦ на аэродромах, где очень тесно или на выдающихся горных вершинах для получения максимальной дальности. А в среднестатистической ситуации среднерусской равнины я голосую за распределенное размещение радиостанций
 

TlLES

Новичок
Сообщения
8
Реакции
0
Баллы
1
Есть ситуации, когда при замене платы в одном канале надо выключать весь АППЦ.
На АППЦ Махачкалы проще, там можно менять без полного отключения. У них и допустимый разнос частот меньше (0.5МГц против 1.0МГц у Владимира). Но у Владимирского АППЦ есть выносной генератор для контроля приемного тракта, а у Махачкалинского АППЦ - нет. Вот это плохо...
 
Сверху Снизу