К нашему новому дизель-генератору не прилагался формуляр, пришлось самим "ваять"... Пока ни одна проверка недостатков в нем, формуляре, не выявила. А вот процесс ТО был расписан, правда в форме отличной от принятой в ГА. Больше походит на ТО автомобиля только вместо пробега моточасы.
Если я правильно понял ваш вопрос, то уровень автоматизации определяется временем взятия на себя нагрузки. Не более чем за 30 секунд(это к примеру) он должен запуститься, выйти на номинальные обороты и взять на себя нагрузку объекта(ов). Эти временные рамки определены. Сейчас не вспомню где это написано, на днях найду и точно подскажу вам.
Если вам пришел Дизель-генератор с завода, то все эти документы там будут... также и регламент(ТО) на него есть, только он там упрощенный и касается чисто самого Дизель-генератора. Временные рамки там установлены в моточасах. Поэтому мы все эти детали учитывали при создании регламента.
В том то и дело, что дизель буржуйский и они, буржуины, о таком важнейшем документе как формуляр ни сном ни духом не ведают.... С фирмой поставщиком, перепродавцом, связывались но они утверждают что формуляров на английские дизеля не бывает вовсе. РЭ присутствует, правда тоже на английском языке. А на русском только несколько страниц, отсылающих по малейшей заминке к продавцу оборудования. Но дизель брался в 2011 году так что купленные после него ДГУ уже имели формуляры, правда и производились уже у нас на Родине...
У нас такой Мобильный Дизель-генератор тоже стоит. Да, у него не было нескольких документов. Мы по аналогии сами сделали на него формуляр. Там нет ничего сложного. Тоже инструкция по эксплуатации к нему была сжатой... там и на англ. и на рус. была информация. Пытались переводить, что-бы понять суть.
Да, у нас примерно такие же формулировки на Техническое обслуживание были на МДЭУ(ТО-В и т.п.). Мы это всё разделили, и адаптировали к ТО согласно ФАП. В итоге у нас получилось ТО-2, ТО-С, ТО-6.
Согласно ФАП ТО выполняестся в соответствии с документацией завода изготовителя. И только при ее отсутствии регламент разрабатывается на месте. Поскольку заводской регламент существует, я бы не стал ничего менять.
Мы результаты ежемесячной проверки ДГУ заносим в оперативный журнал и журнал наработки и отказов. Отдельной карты проверки не заводили. В этом месяце была проверка из ространснадзора, их это вполне устроило. А вот оставшиеся 2 "Баклана" списали в сентябре.
Именно из-за этого мы и дорабатываем заводской регламент, добавляя туда проверки остальных систем... касающиеся Дизельгенератора.
Что за комиссия, можете кратенько рассказать, что им не понравилось?
druid написал(а):
Конечно. В этом и смысл, на каждом объекте оборудование абсолютно разное. Схемы электропитания разные, Создать, что то общее для всех не получится в принципе, пока мы не придем к полной унификации. А к ней мы не придем никогда. ЕЕ и во времена ЦУЭРТОС не было. Везде были свои нюансы.
Я не призываю Вас опубликовать имя автора сего письма. Пошлите ему в посылке промасленную ветошь с уведомлением о вручении. И еще. Вы когда-нибудь применяли запись: оборудование исправно, но к работе НЕ ГОТОВО!?
Я извиняюсь, что тему немного меняю, но вопрос, как мне кажется, принципиальный. Споры про термин исправно и работоспособно идут давно. Я полагаю, что в нашей работе мы должны оперировать термином "работоспособность" и "неработоспособность". "Исправность" от лукавого. ГОСТ "Надежность в технике. Термины и определения".
