Применение для взаимодействия технологических элементов непосредственного процесса ОрВД пока не просматривается. На северо-западе IP телефония внедрена практически везде, кроме (не поверите ) полуукрупненного Пулково.
Кто сказал, что не предусматривается? А зачем мы в каждом ТЗ пишем телефонный терминал на РМ диспетчера, да ещё и осуществляем стыки с КДВИ?
По поводу СЗ, тоже не всё так. Только с появлением ОППС нижнего уровня полностью закроется весь филиал, в том числе и Пулково. А это следующий год. И стоит надеятся, что это будет первая ОПСС действительно работающая в нашей структуре.
[automerge]1566888917[/automerge]
"Задачи в таких случаях всегда одни и те же." C этим не поспоришь. Офисные приложения выигрывают кратно.
Проблема в другой плоскости. Вот как на это смотрит диспетчер непосредственного УВД.
Еще раз повторюсь. Нет вразумительной формулировки ответа на вопрос- в чем состоит проблема, которую собираются решить построением корпоративной телефонной сети.
Этим кстати грешат большинство затратных новаций корпорации. Крайний пример -АСУ ТП РТОП.
Основную проблему которую решают УПАТС, это взаимодействие между смежными подразделениями как внутри филиала (центра, отделения), так и между.
Не разработав стандарт (на чём аппаратном строим телефонную сеть, план нумерации (сказки, что он есть, так как каждый филиал, "кто в лес, кто по дрова") ... и самое главное не обозначены цели проекта).
Касаемо УВД: делать всё на СКРС тоже дорогое удовольствие, а иногда не реальное. Вы попробуйте срастить Камертон с Мегафоном по тем требованиям, что дают диспетчера. Получается только многопарка и ни какого тебе VoIP
Коль заговорили про АСУ ТП РТОП, то цель там была "благородная", но система так и не превратилась в Автоматизированную Систему Управления Технологическими Процессами. Почему?! Да всё потому же: нет "стандарта" (коллеги, те кто работают в ГК наверное знаю, что мы живём по ISO9001 и документы делаем, где прописываем цели, задачи), а далее отсутсвие заинтересованности у главных потребителей в ГД.