Обсуждение Вторичная локация и ветрогенераторы

kochetov · 21.02.2019

Доброго времени суток коллеги!
Возникает ситуация, когда позицию МВРЛ-СВК со всех сторон пытаются обложить ветрогенераторами, хотелось бы почитать по этой проблеме, вроде даже есть рекомендации ICAO по этому вопросу, подскажите куда копать. и как не нажить себе головную боль с ветряками.

Pavel · 21.02.2019

Рекомендации изложены в документе ICAO EUR DOC 015.
Федеральный закон от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" , ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 декабря 2017 г. N 1460, если позиция попадает в приаэродромную территорию.

Yustas · 21.02.2019

Воздушный кодекс. Статья 78 пункт 2. Граждане и юридические лица, которые имеют установки и аппараты, создающие помехи средствам радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и радиосвязи с ними, обязаны по требованию уполномоченного органа в области связи или его подразделений устранить помехи своими силами и за свой счет, а до их устранения прекратить работу таких установок и аппаратов.

VIRGA · 21.02.2019

kochetov написал(а):
позицию МВРЛ-СВК со всех сторон пытаются обложить ветрогенераторами, хотелось бы почитать по этой проблеме,

Уточните, какую опасность представляют (или могут представлять) ветряки для МВРЛ-СВК?

kochetov · 22.02.2019

VIRGA написал(а):
Уточните, какую опасность представляют (или могут представлять) ветряки для МВРЛ-СВК?

Во первых углы закрытия H ветряка более 50м, а во вторых в этих углах сигнальчик "рассыпается"

Yustas написал(а):
Воздушный кодекс. Статья 78 пункт 2. Граждане и юридические лица, которые имеют установки и аппараты, создающие помехи средствам радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и радиосвязи с ними, обязаны по требованию уполномоченного органа в области связи или его подразделений устранить помехи своими силами и за свой счет, а до их устранения прекратить работу таких установок и аппаратов.

они еще не поставили, но на согласование уже прислали, проще им не согласовать, чем потом бодаться, доказывать

Евгений Ал · 22.02.2019

kochetov написал(а):
они еще не поставили, но на согласование уже прислали, проще им не согласовать, чем потом бодаться, доказывать

Хороший вопрос! И очень актуальный!
Принесли на согласование 6 БС (базовых станций) сотовой связи. Все в 4 подзоне. Характеристики 1800 МГц и 2600 МГЦ, 40 Вт. По диапазону не мешают, но одна очень близко.
Так согласовывать или потом бодаться? Аргументов для отказ в принципе нет.
Тем более согласно статьи 78 п.2 - бодаться можно начинать в любое время...

kochetov · 22.02.2019

У меня на объекте стояла базовая Билайна, вроде на 900, помех не было, арендовали мачту, чинару, началось еще 2000-х годах, еле выгнал, чинить красить не хотели, так что на свою территорию больше никого, если они не стоят в углах закрытия то мешать вроде не должны по ЭМС, 4G они не мощные станции просто их много ставят для устойчивого покрытия
потом бодаться гораздо труднее, как всегда найдут крайнего, и надают по башке

Pavel написал(а):
Рекомендации изложены в документе ICAO EUR DOC 015.
Федеральный закон от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" , ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 декабря 2017 г. N 1460, если позиция попадает в приаэродромную территорию.

а еще у нас нет аэродрома (трассовая позиция), данные документы можно притянуть?

VIRGA · 22.02.2019

kochetov написал(а):
а во вторых в этих углах сигнальчик "рассыпается"

Что Вы вкладываете в понятие "рассыпается"
И как понимать дальше

kochetov написал(а):
они еще не поставили, но на согласование уже прислали

Озвучьте расстояние до ветряка и угол закрытия на него.

nvkvadim · 22.02.2019

kochetov написал(а):
Возникает ситуация, когда позицию МВРЛ-СВК со всех сторон пытаются обложить ветрогенераторами

Ваша РЛС трассовая или аэродромная? Если трассовая, то ветряки Вам не помеха. Если аэродромная, то как было написано выше, нужно знать угол закрытия и расстояние до каждого ветряка. По этим данным рассчитать дальностью действия РЛС с учётом углов закрытия. Особо уделить внимание направлениям взлета и посадки, а так же схемам захода, выхода из зоны аэродрома. Не сразу заметил что о позиция трассовая. Какая минимальная высота ВС которые вы сопровождаете?

ultra_novice · 23.02.2019

Вроде работать будете через отражения от башен ветряков. На азимуте ветряков возможно появление ложных двойных отметок. ICAO рекомендует до 800 м. избегать разных препятствий. Лечиться программной "вырезкой" ложника - он прям таки идентичен оригиналу, и дальность его(ложника) больше оригинала на дальность от препятствия(двойную). Если оживленная трасса проходит рядом с локатором, то возможно срабатывание разных систем о опасном сближении на месте диспетчера.

ICAO 9684, гл. 2, стр. 2-5, рис.2-1., также п.4.2: 4.2.1,4.2.2,4.2.3.
Откуда я взял про программный "вырез", я уже по скудоумию своему и не помню, может из хар-к какого-то КСА всплыло, из опыта есть лишь примеры отражения от местного предмета на расстоянии 150м.

Ну и ориентировочно зависит, куда полетит "отражёнка", если полетит туда, где нет ВС, то и ничего и не будет заметно.

kochetov · 24.02.2019

VIRGA написал(а):
Что Вы вкладываете в понятие "рассыпается"
когда из-за отраженки, уменьшается в итоге вероятность обнаружения ВС

Озвучьте расстояние до ветряка и угол закрытия на него.

расстояние от 800м будет 8 ветряков с центром Н=80м и диаметр лопастей 110м, в итоге имеем превышение над антенной ВРЛ 30м по центру лопастей , (не могу добиться из чего лопасти сделаны)

ultra_novice написал(а):
Вроде работать будете через отражения от башен ветряков. На азимуте ветряков возможно появление ложных двойных отметок. ICAO рекомендует до 800 м. избегать разных препятствий. Лечиться программной "вырезкой" ложника - он прям таки идентичен оригиналу, и дальность его(ложника) больше оригинала на дальность от препятствия(двойную). Если оживленная трасса проходит рядом с локатором, то возможно срабатывание разных систем о опасном сближении на месте диспетчера.
позиция трассовая, у нас была уже проблема с морем, когда ветер разгонял волну сходную по курсу с курсом ВС, происходило размытие аналога и ВС не определялся. происходил сброс трека.

ICAO 9684, гл. 2, стр. 2-5, рис.2-1., также п.4.2: 4.2.1,4.2.2,4.2.3.
Откуда я взял про программный "вырез", я уже по скудоумию своему и не помню, может из хар-к какого-то КСА всплыло, из опыта есть лишь примеры отражения от местного предмета на расстоянии 150м.
можно накладывать стробы, чтобы исключить отраженку , но уж больно большой сектор может получится с такими лопастями.

Ну и ориентировочно зависит, куда полетит "отражёнка", если полетит туда, где нет ВС, то и ничего и не будет заметно.

ultra_novice · 24.02.2019

kochetov написал(а):
расстояние от 800м будет 8 ветряков с центром Н=80м и диаметр лопастей 110м, в итоге имеем превышение над антенной ВРЛ 30м по центру лопастей , (не могу добиться из чего лопасти сделаны)

Там как-бы не строб наглухо на определенном азимуте ставиться, а именно срабатывает логика по факту, что есть один борт с кодом ответчика-высотой, и есть именно такой же на строго определенном азимуте с повышенной от оригинала дальностью. Ну и упиралось, у кого какая КСА настроена на завязку трека, если больше 5-6 оборотов, то вполне все сходило с рук. Если меньше, то диспетчера, естественно, сие нервировало.

И да, 150м. - препятствие, при работе через него - рекорд дальности был =120 км.

Yustas · 25.02.2019

kochetov написал(а):
Во первых углы закрытия H ветряка более 50м, а во вторых в этих углах сигнальчик "рассыпается"

они еще не поставили, но на согласование уже прислали, проще им не согласовать, чем потом бодаться, доказывать

Не согласовать просто так нельзя, нужен Аргумент))). Я бы согласовал с оговоркой на эту статью ВК.