Вопрос ПРЦ, ПМРЦ, АППЦ и т.д.

ULWC

Эксперт
Сообщения
341
Репутация
29
Баллы
28
Коллеги, есть у кого точное определение данных определений?

Это вроде целые объекты, а истинного их определения не существует (я пока нигде не обнаружил).
Обрывочно информация имеется только по их предназначению и сфере деятельности (области применения). Конкретики нету, увы. А так хотелось бы.
 

ЭРТОС

Администратор
Сообщения
339
Репутация
79
Баллы
28

ULWC

Эксперт
Сообщения
341
Репутация
29
Баллы
28
чем отличается АППЦ от ППЦ ну или от обычной радиостанции.
В ФАПе только дано предназанчение (для чего), а вот самого главного (что это такое) и состава (из чеего), увы нет.


в новых ФАПах (297) этого (однозначно правильно трактуемого всеми) понятия не существует да и в старых особо не было!
Зато везде есть область применения, предназначение и пр.

ну в чем отличие, например, 2-х радиостанций (приемопередатчиков) от того же ПРЦ или ПМРЦ?
может быть в мощности излучения, в количестве, в диапазонах, в возможности передавать не только речевую информацию но и данные, в виде пердаваемой информации (аналог или цифра) или еще в чем-то?

пока непонятно и очень туманно:

в ст. 2.54 (указанных выше ФАПов). Сказано, что это объект, точнее они могут использоваться в качестве объектов!!!
и:
1. предназначены для организации сетей авиационной электросвязи,
2. в зависимости от количества каналов
3. и электромагнитной совместимости (далее - ЭМС), могут использоваться следующие объекты:

то есть, существует некая зависимость от количества каналов. Но каковы его диапазоны и установленные пределы по-ходу никто не знает!

Предположительно, если есть ВЧ+ОВЧ и (или) УВЧ тогда - это центр!
Если что-то одно - тогда приемопередатчик соответствующего диапазона.
это получается из прочтения самого предназначения передающего радиоцентра (ст. 2.55)

Передающий радиоцентр предназначен для организации авиационной подвижной электросвязи в ОВЧ и ВЧ диапазонах (обеспечение передачи информации в аналоговом и цифровом видах от диспетчерских служб ОВД экипажам воздушных судов), а также для организации авиационной фиксированной электросвязи.

Приемный радиоцентр предназначен для организации авиационной подвижной электросвязи ОВЧ и ВЧ диапазонах (обеспечение приема информации в аналоговом и цифровом видах диспетчерскими службами ОВД от экипажей воздушных судов), а также для организации авиационной фиксированной электросвязи.

автоматизированный приемо-передающий центр (в фапах п. 2.57 вообще нет);

автономный ретранслятор (удаленная радиостанция) авиационной подвижной связи;
радиобюро (станция связи);
центры коммутации сообщений федерального, регионального и оконечного уровня, а также ОС.

по области применения вообще больше путаницы:
2.3.1. ПРЦ - обеспечение авиационной электросвязи. Обеспечение передачи информации по каналам:
авиационной воздушной электросвязи;
авиационной наземной электросвязи.
2.3.2. ПМРЦ - обеспечение авиационной электросвязи. Обеспечение приема информации по каналам:
авиационной воздушной электросвязи;
авиационной наземной электросвязи.

Хотя в самом ФАПе нет такого определения, как "канал авиационной воздушной электросвязи" и "канал авиационной наземной электросвязи"

зато есть вот это:
2.44. Для обеспечения управления воздушным движением в районе аэродрома, подхода могут быть организованы следующие радиосети и радиоканалы:

подхода (по количеству секторов);
круга;
старта и посадки;
руления;
единая командно-стартовая;
аварийно-спасательная (общая для всех пунктов ОВД).

явная матрица - не хватает матюгов!)))
 

ЭРТОС

Администратор
Сообщения
339
Репутация
79
Баллы
28
По мне так, ПРЦ, ПМРЦ, ПРЦ+ПМРЦ (он же ППРЦ), АППЦ - объект, ибо АППЦ может работать в качестве отдельного объекта, состоящий из комплекса радиосредств, предназначенный для организации АЭС в ОВЧ и ВЧ диапазонах. Отдельная радиостанция, передатчик, приемник - средство для организации АЭС, две-три-четыре и т.д. радиосредств, не расположенных в составе какого-либо конкретного объекта - комплекс средств радиосвязи. ИМХО. А если брать глобально, то при составлении ФАПа надо было брать за основу какой-нибудь устав вооруженных сил еще советских времен, где было расписано все вплоть до мелочей.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
341
Репутация
29
Баллы
28
ВОТ в том то и соль, если есть средства разного диапазона (ВЧ, ОВЧ, УВЧ, СВЧ), разного предназначения (не только для речевых сообщений но и еще для передачи данных да еще и в разном формате) то это и будет ОБЪЕКТОМ.

А возможность работать в качестве отдельного объекта - это не показатель для выведения средств в отдельный объект. Все эти средства итак обслуживает одно специальное подразделение - ЭРТОС.

Именно ФАП до ума то почти и доведен, далее должны быть (как того требует 2 ст. ВК) документы подФАПные - в виде
Наставлений, Руководств, (на уровне МинТранса)
Административных регламентов, Методических рекомендаций и указаний (на уровне ФАВТ ВТ /РОСАВИАЦИИ")
Типовых схем, таблиц, и др. образцов - "рыб"(на уровне территориальных управлений и соответствующих отделов ФАВТ) .

Именно это и было "до мелочей" разжевано в советские времена.

Очень нужны хотя бы отраслевые стандарты (ОСТы), не говоря уже про Государственные (ГОСТы).
 
Последнее редактирование модератором:

ЭРТОС

Администратор
Сообщения
339
Репутация
79
Баллы
28
ВОТ в том то и соль, если есть средства разного диапазона (ВЧ, ОВЧ, УВЧ, СВЧ), разного предназначения (не только для речевых сообщений но и еще для передачи данных да еще и в разном формате) то это и будет ОБЪЕКТОМ.
Может я что-то не так понимаю и мы говорим на разных языках, но суть общая, то любую радиостанцию, передатчик, приемник и т.д. можно считать объектом в отдельности в общем понимании этого термина. Но документально это не будет считаться объектом, а, согласно ФАП: ПРЦ, ПМРЦ, АППЦ и т.д. В моем понимании под объектом подразумевается отдельная позиция, здание и т.д., в/на котором находятся средства АЭС/навигации/локации, которые тоже можно назвать объектами в отдельности. Например, есть ЛККС, которая расположена на отдельной позиции со всем оборудованием, кроме выноса и которую, условно, можно назвать объектом, потому-что находится отдельно, но в тоже время саму станцию тоже можно считать объектом, хотя больше напрашивается название "Средство навигации и посадки". Таким же образом можно считать обособленный объект ОРЛ-А и сам локатор.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
341
Репутация
29
Баллы
28
В моем понимании под объектом подразумевается отдельная позиция, здание и т.д., в/на котором находятся средства АЭС/навигации/локации, которые тоже можно назвать объектами в отдельности
У большинства ОБЩЕЕ понимание!!!
Что тогда по вашей логике будет КДП или ЛАЗ КДП - тоже объекты???
Ведь они также на одной позиции (в одном здании/строении или сооружении), туда сходятся все веревочки от всех средств связи, радионавигации и посадки, ну и наблюдения: АВЭС, локаторов, пеленгаторов, ОСП, маяков (DME/NDB/ILS) и т.д.

нужно точное определение таких понятий как:
Средство РТОП (радионавигации и посадки/ наблюдения)
Средство связи
объект связи (радионавигации и посадки/наблюдения)
Оборудование связи (радионавигации и посадки/ наблюдения)
Аппаратура (радионавигации и посадки/ наблюдения)
 

Andrey

Пользователь
Сообщения
18
Репутация
2
Баллы
3
У большинства ОБЩЕЕ понимание!!!
Что тогда по вашей логике будет КДП или ЛАЗ КДП - тоже объекты???
Ведь они также на одной позиции (в одном здании/строении или сооружении), туда сходятся все веревочки от всех средств связи, радионавигации и посадки, ну и наблюдения: АВЭС, локаторов, пеленгаторов, ОСП, маяков (DME/NDB/ILS) и т.д.

нужно точное определение таких понятий как:
Средство РТОП (радионавигации и посадки/ наблюдения)
Средство связи
объект связи
(радионавигации и посадки/наблюдения)
Оборудование связи (радионавигации и посадки/ наблюдения)
Аппаратура (радионавигации и посадки/ наблюдения)
Я думаю Вы сами ответили на свой вопрос
В ЛАЗ сходятся все ниточки от всех средств связи навигации ит.д. Но самих средств - то в ЛАЗе нет. Может поэтому и не объект.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
341
Репутация
29
Баллы
28
перенаправлю рассуждения в другое русло, перефразируя свой вопрос иначе:
1. если у меня есть 1-2 радиостанции ОВЧ-диапазона - это ПРЦ или ПМРЦ или ППРЦ или АППЦ???
2. В чем принципиальное отличие АППЦ от ПРЦ+ПМРЦ (ППРЦ)?
 
Последнее редактирование:

Andrey

Пользователь
Сообщения
18
Репутация
2
Баллы
3
Аппц - автоматизированный. Без постоянного присутствия персонала.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
341
Репутация
29
Баллы
28
дак чем же он таким должен быть автоматизирован то?
оператором чтоли?
 

Andrey

Пользователь
Сообщения
18
Репутация
2
Баллы
3
Я не обслуживаю аппц но по аналогии с моими объектами Должен полностью управляться из лаза. Без присутствия персонала на самом объекте.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
341
Репутация
29
Баллы
28
хорошо, еще вопрос:
у Вас РМС и ОСП вроде, так?

ШДУ у РМС
и АДУ (или "Дистанция") у ОСП
это что в вашем случае - средство, оборудование или аппаратура???
 

Andrey

Пользователь
Сообщения
18
Репутация
2
Баллы
3
Сама приводная радиостанция (или курсовой маяк например) это средство. АДУ в ЛАЗЕ это аппаратура (оборудование). Я думаю что аппаратура и оборудование это одно и тоже.
 

Andrey

Пользователь
Сообщения
18
Репутация
2
Баллы
3
Объект это структурное подразделение службы ЭРТОС. Объект содержит средство (или средства, если их несколько). В большинстве случаев объект имеет отдельное здание со своей системой электроснабжения (в т.ч. и резервной) линиями связи и управления.

Пример. У нас привод совмещен с маркерным радиомаяком. Имеет отдельное здание. Свой дизель и т.д. Все вместе это объект. А привод или маркер в отдельности это средство.
 
Последнее редактирование модератором:

ЭРТОС

Администратор
Сообщения
339
Репутация
79
Баллы
28
Потише, потише... А то соседи уже в стенку стучат ). Для меня всегда было так: ОРЛ-А, ОРЛ-Т и тому подобное - это объекты радиолокации, АРП, РМА/РМД, КРМ/ГРМ и т.д - объеты радионавигации, ПРЦ, ПМРЦ и т.д - объеты АЭС, а в состав объектов входит совокупность средств РТОП и связи. Всякие там АДУ - аппаратура дистанционного управления средствами или объектами РТОП. Если, например, взять здание ПРЦ, то это уже объектообразующий элемент.
 

Andrey

Пользователь
Сообщения
18
Репутация
2
Баллы
3
Да мы вроде не громко. Я про это и говорю. Объект содержит средство(ва). Неважно навигация локация... Только вот само здание не является признаком объекта. Просто уж так получается что большинство объектов в находятся в отдельных зданиях.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
341
Репутация
29
Баллы
28
Многие объекты (средства) расположены на позиции, у которых нет собственных зданий (и сооружений) - например: МРМ, ГРМ, КРМ, АРП - они размещены в КУНГах или в контейнерах заводского производства и стационарно.

Еще один аргумент в определениях: система и Оборудование.
ОСП - это Оборудование
РМС - это система.
 

ЭРТОС

Администратор
Сообщения
339
Репутация
79
Баллы
28
Многие объекты (средства) расположены на позиции, у которых нет собственных зданий (и сооружений) - например: МРМ, ГРМ, КРМ, АРП - они размещены в КУНГах или в контейнерах заводского производства и стационарно.

Еще один аргумент в определениях: система и Оборудование.
ОСП - это Оборудование
РМС - это система.
Вот тут я прям абсолютно согласен и ничего не имею против написанного ).
 
Сверху Снизу