Обсуждение Эксплуатация АРЛК Лира - А10

[VIRGA]

Правда в нашем формуляре 30 минут не указано, это значение "всплыло" после общения с КБ "Лира".

Вопрос не праздный. Ведь надо оформлять Акт отказа объекта. Т.е. 30 минут диспетчер может не волноваться, отказа еще нет? Я пока туманно представляю, как использовать эту цифру.

 

[nvkvadim]

Вопрос не праздный. Ведь надо оформлять Акт отказа объекта.

Можете, для успокоения души, направить запрос в ЦСО "ЛЭМЗа" и получить официальный ответ. У нас, при роковом стечении обстоятельств, пропала и первичка и вторичка на 3 минуты. Диспетчера настаивали на отказе. Стали выяснять критерии отказа. Всплыла фраза в формуляре которую можно толковать неоднозначно. Обратились в ЦСО, там тоже ее неоднозначно истолковали. И уже только после разъяснения КБ все стало понятно. У нас, до этого случая, постоянно работала только вторичка, а первичку включали по запросу УВД или при отказе ВРЛ. После разъяснения от КБ первичка включена постоянно. 30 минут дается для устранения неисправности в отказавшем канале и не является признаком отказа средства с обязательным оформлением акта отказа. Главное что бы хоть по одному из каналов была трансляция РЛИ на КДП.

 

[VIRGA]

Мне кажется, что понятие КРИТЕРИЙ ОТКАЗА - двусмысленная вещь. С точки зрения пользователя имеет место быть критерий отказа ФУНКЦИИ. А эта штука не зависит от аппаратной реализации локатора. Так же как критерий отказа канала связи.
Всесведующий ФАП-297
3.24. Отказ объекта - это событие, заключающееся в нарушении работоспособности объекта, приведшее к тому, что объект не может быть использован для обеспечения определенной функции (определенных функций) в течение времени более допустимого (нормативного).

Событие, заключающееся в нарушении работоспособности канала связи, приведшее к тому, что канал связи не может быть использован для обеспечения выполнения определенной функции (определенных функций) в течение времени более допустимого (нормативного), является нарушением (отказом) канала электросвязи.

Тут то собака и порылась. Ну и где можно прочитать про допустимые (нормативные) времена?
И еще анекдотичный случай из жизни. Средство отказывает, когда бортов в зоне нет. Некоторые пишут Акт отказа. А Вы?

 

[nvkvadim]

Некоторые пишут Акт отказа. А Вы?

Мы оформляем даже при отсутствии ВС на управлении. С актами проще обосновывать вызов ремонтной бригады, особенно после окончания гарантийного срока. Мы в 17 году вызывали и вот в начале января бухгалтерия в филиале стала выяснять обоснованность вызова представителя завода, по их мнению слишком дорого это мероприятие обошлось. Высылали сканы журнала работы средств РТОП с замечаниями УВД и акт отказа. Все сразу успокоились, а то меня уже в растратчики хотели занести... А с понятиями критериев всегда было размыто, наши диспетчера при пропадании картинки постоянно записывали отказ локатора, им было все равно что отказывала СПД.... Ну конечно до поры, до времени. Пришлось на КДП ставить РМО непосредственно от Лиры. И только когда они убедились что локатор работает, а КСА не отображает, записи относительно локатора прекратились. Ну и мы с установкой РМО подстраховались! С нормативным временем, являющемся основным критерием отказа, тоже неразбериха. Милое дело ДРЛ-7СМ и его 420 секунд. Все ясно и понятно, отсутствие отметок от ВС более чем 420 секунд является отказом. а вот с Лирой такой конкретики нет, хотя теперь есть по крайней мере у нас все об этом знают.

 

[Евгений Ал]

Спасибо за ответы Вадим!
Вам уже за эту ветку доплачивать должны!!!
 
Кстати, насчёт актов отказа. Г-н Ш-н. начальник отдела инспектирования и контроля качества заставляет делать комиссию на каждый случай отказа.
Но прикол: в базе данных БП появился отказ КЦОВД касательно Лиры, январь 2018 года, комиссия создана аж в 2016 года, член комиссии г-н Ш-б.!

 

[VIRGA]

Г-н Ш-н. начальник отдела инспектирования и контроля качества заставляет делать комиссию на каждый случай отказа.

Пытка паяльником?))) Не читайте пустопорожних актов в базе данных БП. Там не суть, а отмазка.

Милое дело ДРЛ-7СМ и его 420 секунд. Все ясно и понятно, отсутствие отметок от ВС более чем 420 секунд является отказом. а вот с Лирой такой конкретики нет

Понятно, что Вы хотите найти железный признак, что железка находится в состоянии отказа. При этом, наличие пассивной отметки при пропадании активной свидетельствует об отказе изделия, но не свидетельствует об отказе объекта наблюдения. Т.е. Акт в систему БП можно не составлять.
 

бухгалтерия в филиале стала выяснять обоснованность вызова представителя завода, по их мнению слишком дорого это мероприятие обошлось. Высылали сканы журнала работы средств РТОП с замечаниями УВД и акт отказа.

Классный анекдот. Мы при взаимоотношениях с заводом, даже в рамках договора на постгарантийное обслуживание, актируем рабочей группой каждое событие(отказ платы, сбой ПО и т.д.) Этим сразу системно ставим на место и бухгалтерию и завод. Иногда дата составления этого акта помогает при терках с заводом при пограничном истечении гарантийного срока.

 

[nvkvadim]

наличие пассивной отметки при пропадании активной свидетельствует об отказе изделия, но не свидетельствует об отказе объекта наблюдения

Именно так!!! Я бы сказал свидетельствует об частичном отказе изделия в рамках всего АРЛК. Наличие в комплексе двух РЛС (имеющих общее АСКУ и ВОИ) позволяет продолжить наблюдение за ВС при отказе одного из них.

Мы при взаимоотношениях с заводом, даже в рамках договора на постгарантийное обслуживание, актируем рабочей группой каждое событие(отказ платы, сбой ПО и т.д.) Этим сразу системно ставим на место и бухгалтерию и завод. Иногда дата составления этого акта помогает при терках с заводом при пограничном истечении гарантийного срока.

Идея конечно замечательная, но в конкретно нашем случае, практически не реализуемая к сожалению. Мы просто ведем учет отказавших блоков и сбоев в работе ПО, и конечно все это заносится в оперативные журналы. А вот акты дефектации и выполненных работ при ремонте отказавших блоков получить никак не могу. Ни от завода, ни с бухгалтерии филиала. А ведь очень интересно что на самом деле отказало и сколько стоит ремонт, пусть и по ценам завода. А вот терок с заводом ни разу, пока, не было!!! Надеюсь и не будет.

Вам уже за эту ветку доплачивать должны!!!

Очень бы хотелось, но в Дедушку Мороза уже давно не верю..... А если серьезно, то я предлагал, при написании диплома, организовывать ремонт оборудования, типа АРЛК Лира-А10, выездной бригадой филиала. Очень часто вызов представителей завода или отправка на ремонт подозрительных блоков бывает неоправданной. Да и компетенция приезжающих, по моему опыту, далеко не всегда бывает на должном уровне. При этом не на всех позициях есть персонал разбирающейся в современных вычислительных системах, системах обработки и передачи данных, при этом хорошо знает эксплуатируемое ПО и радиотехнику. А вот бригада из 2-3 человек, компетентных в своих или смежных областях, могла бы оказывать квалифицированную тех. помощь на позициях. И только в случае невозможности устранить неисправность своими силами, происходило обращение на завод.

 

[Евгений Ал]

... А по уму нужно просто обновить ВОИ и АСКУ. .

ЛЭМЗ осмыслил наши файлы и предлагает обновить программу ВОИ. Но всё это неофициально: "Мы пришлём, а Вы попробуйте".
Что то мне это не нравиться. Вы добились официальной рекомендации?

 

[nvkvadim]

Но всё это неофициально

Мы добились приезда представителя завода. ЛЭМЗ зовцы не официально не могут... сохраните переписку и полученные файлы с рекомендациями. Просто при отрицательном результате нужно будет "откатиться" на старое ПО. А при положительном составлять акт о обновлении ПО и делать запись в формуляр. Можно еще и письмо с ЛЭМЗа запросить о необходимости замены ПО. Мы то вызывали представителя и все изменения прошли актом по устранению неисправностей с подписями, как нашими, так и представителя завода. Только обновление ВОИ делайте одновременно с обновлением АСКУ. У нас новое ВОИ со старой АСКУ работать не стало.

 

[Ant]

Здравствуйте! Кто-нибудь может подсказать по контрольному пеленгу АРЛК Лира? Между чем угол?

 

[nvkvadim]

Кто-нибудь может подсказать по контрольному пеленгу АРЛК Лира?

Что Вы понимаете под контрольным пеленгом???? Азимут на контрольный ответчик? Или еще что нибудь.

 

[Ant]

Да, скорее всего. На фото не он (ответчик)
 
Загрузить не удалось фото
 
Фото на модерации, не уходит сразу
 
Ответчик смонтирован на одной площадке с локатором?

 

[nvkvadim]

Ответчик смонтирован на одной площадке с локатором?

КО монтируется не на позиции, а на удалении от нее хотя бы на 500 метров. Лучше на 1000 метров и более. Фото не загрузились.

 

[Ant]

Спасибо! Понял. А как он выглядит? Фото есть?

 

[nvkvadim]

А как он выглядит?

У разных станций различные ответчики, отличаются и внешним видом и составом блоков и антеннами. Наш находится не на объекте, так что фото отсутствует. В гугле точно можно найти, да и на форуме вопрос по КО поднимался, там и фото были.

 

[ЭРТОС]

Загрузить не удалось фото. Фото на модерации, не уходит сразу

Неправда. Никакой предварительной модерации фото, здесь в сообщениях, нет.
 

Спасибо! Понял. А как он выглядит? Фото есть?

 

[Ant]

Неправда. Никакой предварительной модерации фото, здесь в сообщениях, нет.
 

 
Ушло) А сперва не мог отправить
 
Вообщем в КО входит так же антенна, со своим геометрическим центром, мне это главное было понять. Т.е. контрольный пеленг - азимут между геометрическим центром АРЛК и КО.
Я геодезист, не связист, извиняйте.

 

[nvkvadim]

Судя по фото это не может быть антенной, расположена на молниеотводе. Это просто ориентир. Думаю нужен для привязки АС к местности с помощью буссоли. На нашей станции такого нет, так что посмотрите в РЭ к КО. Я в нашем РЭ к КО глянул, ничего подобного не идет в комплекте.

 

[Ant]

Будем разбираться

 

[Евгений Ал]

Вадим! Продолжение...
Новая идея ЛЭМЗА: в настройках убрать галочку «Контрольный ответчик» и перезагрузить оба ГПРа.
Смысла мы не видим, но доказывают, что наша программа обработки работает нормально, но копятся ошибки при обработке контрольных меток. Ночью попробуем!