Документы Свет надежды. Пишем свой ФАП!

[VIRGA]

А вот у меня вопрос. Касательно контроля техэксплуатации объектов нач службы и главным инженером. Два раза в году эти два парня встретятся на объектах по одному и тому же поводу. Но вопрос в другом. А в чем разница этих контролей. Они же одноранговые. Или один смотрит технику, а другой цвет забора? Считаю это очередной видимостью бурной деятельности и кормушкой для проверяющих. Чего мы хотим от проверок? Записи в журналах или результата?
[automerge]1624530528[/automerge]
Ещё вопрос про подготовку документов и участие в сертификации аэродромов. Это мы проходили. Ведь уже имеется Свидетельство соответствия службы ЭРТОС и там черным по белому Росавиация подтвердила все, что надо. Нет, прибегает аэродромный начальник и потрясает новым ФАПом. А ну-ка давай рисуй таблицы соответствия на каждую радиостанцию.
[automerge]1624531083[/automerge]
Повеселил пункт 3.7.Оказывается разработать Программу и Методику испытаний нового средства может эксплуатационник, который в глаза не видел этой техники. А мы то это дело профукали с ЛККС. До сих пор не знаем, как, что и чем проверять. Заключает договоры на ТО-6.

 

[Евгений Ал]

Это всё пена, причём мелкая.
А вот меня смущает замена "объекта" на "средство" в пункте 3.24
Теперь выход из строя любой радиостанции, даже из резерва, даже выявленную при проведении ТО - нужно оформлять актом отказа!

 

[VIRGA]

Все это навскидку. Реальное улучшение- это отмена одиозного лабораторного контроля дизтоплива. То есть просто зафиксировали то, чего уже и так нет де факто. Остальное - косметика.
[automerge]1624533472[/automerge]

А вот меня смущает замена "объекта" на "средство" в пункте 3.24
Теперь выход из строя любой радиостанции, даже из резерва, даже выявленную при проведении ТО - нужно оформлять актом отказа!

Одно и то же жевание понятий средств и объектов. Скучно, девочки. Нет бы расследовать Актом отказ ФУНКЦИИ (СЕРВИСА). Рядом же хороший пример с отказом канала связи. Там ведь неважен отказ модема. На него диспетчеру наплевать. Важен отказ канала.
[automerge]1624536238[/automerge]
В п. 3.8 Акт ПСИ и Акт ввода в эксплуатацию это разные акты? И если разные, то где образец Акта ПСИ? Опять же для ввода в эксплуатацию мультиплексора нужны оба этих Акта или как?
[automerge]1624536472[/automerge]
Согласно п 3.3 на автоматизированных объектах уже нет оперативного журнала? И если так, то где исчерпывающий перечень обязательной документации на объектах?

 

[Евгений Ал]

Согласен!
Очень хотелось бы посмотреть именно на Приложения.

 

[VIRGA]

Отдельная веселуха с п. п. 3.19 и 3.20
Объект КДП - это объект РТОПиАС или нет? . Сменные иженеры службы ЭРТОС обязаны заниматься обслуживанием и ремонтом техники (да ещё иногда выезжать на удаленные объекты) или только сиживать за пультом и руководить сменой?
В конце концов пора в этом деле поставить точки над и и прекратить самодеятельность.
[automerge]1624553368[/automerge]
Один из самых важных, если не самый важный в смысле обеспеспечения безопасность объект КДП со всем фаршем в нормативном плане бедный родственник. Это как в официальном русском языке слова ж.. а вроде и нет, а по жизни она есть да ещё какая важная, если не прикрыта.

 

[ertos c 1989]

Отсутствие механических примесей и воды в составе дизельного топлива два раза в год (при подготовке к весеннее-летнему и осеннее-зимнему периодам эксплуатации) осуществляются при проведении технического обслуживания электроустановок с документальным оформлением результатов проверок в журнале технического обслуживания и ремонта объекта.
______________________________________________________________________________________________
Это из проекта нового ФАПа
_____________________________________________________________________________________________
С целью определения механических примесей и воды в составе дизельного топлива два раза в год (при подготовке к весеннее-летнему и осеннее-зимнему периодам эксплуатации) осуществляются лабораторные проверки качества дизельного топлива с документальным оформлением результатов проверок;
_____________________________________________________________________________________________
Это действующая редакция.

Может, кто-то въехал, в чем суть изменений?
Больше не нужен договор на услугу по лабораторной проверке качества?
Кто и каким образом будет документально оформлять отсутствие примесей и воды?
Покупаем экспресс-анализатор, заряжаем дизелиста или еще кого-нибудь и он при подготовке к ВЛП ОЗП будет проверять и делать записи в журнале?
Или все это делают техники или инженеры на объектах, где используется дизтопливо на глазок?

 

[VIRGA]

Отсутствие механических примесей и воды в составе дизельного топлива два раза в год (при подготовке к весеннее-летнему и осеннее-зимнему периодам эксплуатации) осуществляются при проведении технического обслуживания электроустановок с документальным оформлением результатов проверок в журнале технического обслуживания и ремонта объекта.
______________________________________________________________________________________________
Это из проекта нового ФАПа
_____________________________________________________________________________________________
С целью определения механических примесей и воды в составе дизельного топлива два раза в год (при подготовке к весеннее-летнему и осеннее-зимнему периодам эксплуатации) осуществляются лабораторные проверки качества дизельного топлива с документальным оформлением результатов проверок;
_____________________________________________________________________________________________
Это действующая редакция.

Может, кто-то въехал, в чем суть изменений?
Больше не нужен договор на услугу по лабораторной проверке качества?
Кто и каким образом будет документально оформлять отсутствие примесей и воды?
Покупаем экспресс-анализатор, заряжаем дизелиста или еще кого-нибудь и он при подготовке к ВЛП ОЗП будет проверять и делать записи в журнале?
Или все это делают техники или инженеры на объектах, где используется дизтопливо на глазок?

Суть в отсутствии необходимости получения идиотской справки за денежку. Отсутствие примесей и водички будем определять на глаз в отстое. А справка идиотская, потому что только идиот потащит грязное топливо на анализ. Ведь процесс отбора пробы не нормирован. Если кто и сдавал, то черпали свежачок. И тара неизвестно какая. Большинство служб лабораторный анализ просто не делало из-за отсутствия лабораторий. А жизнь доказала, что в этом нет необходимости от слова совсем. Качество топлива на заправках вполне приличное. Надо только следить за чистотой расходных баков электростанций.

 

[ertos c 1989]

На глазок в отстое - это хорошо, а если проверяющие засомневаются? Как докажешь? Хорошо бы теоретическую базу подвести
[automerge]1625172501[/automerge]
Чтобы никакие проверяющие не докопались предлагаю добавить в формулировку нового ФАП всего 2 слова - визуальным методом, т.е. "Отсутствие механических примесей и воды в составе дизельного топлива два раза в год (при подготовке к весеннее-летнему и осеннее-зимнему периодам эксплуатации) осуществляются визуальным методом при проведении технического обслуживания электроустановок с документальным оформлением результатов проверок в журнале технического обслуживания и ремонта объекта".
Подкрепляю свое предложение ГОСТ 33196-2014 . Как мнение уважаемой публики? А может кто-то уже применяет этот ГОСТ на практике - поделитесь опытом.

 

[VIRGA]

" Чтобы никакие проверяющие не докопались.. "
Вот так мы воспитаны. Главное - это каракули проверяющих в акте. А мне казалось всегда, что главное, чтобы дизеля заводились с полутыка.)))
С ГОСТОМ мысль понравилась.

 

[Евгений Ал]

Спасибо за ГОСТ.
После утверждения ФАПа разработаем отдельную Технологическую Карту в Регламенте на ДЭС. Обязательно укажем ссылку на ГОСТ.
И кааааак ткнём носом проверяющего, который об этом ГОСТе услышит впервые! Железобетонно!
Не забыть купить и поставить на видное место самое главное: "Цилиндрический сосуд из прозрачного стекла диаметром (100±10) мм, способный вмещать в себя (1,0±0,1) л топлива.".
Но всё равно это гораздо лучше чем ЛАБОРАТОРНЫЙ анализ.

 

[VIRGA]

Вот так бы по всем идиотским пунктам старого ФАПа.
Уважаемый Евгений Александрович. Не сочтите за назойливость и заявите Ваш взгляд на разницу в содержании контроля по графику объектов главным инженером и нач. службы? В январе и июне как минимум они должны прийти на каждый объект вдвоем, а в марте и октябре только ГИ))))) Что они будут смотреть вместе, а что ГИ в одиночестве?
[automerge]1625218723[/automerge]
Уфф! И как я раньше не догадался? Начальник проверит, проверял ли объект ГИ и соблюдал ли при этом даты в графике.)))))

 

[Евгений Ал]

Пресловутый пункт 3.3
Скажу, как есть: много лет никто не обращал внимание на данный пункт. Несколько лет назад этот недостаток прозвучал в обзоре или ГК или ПМТУ (не в нашем центре). Ну ничего сложного, завели годовой график, делаем отметку в журнале на объекте. Приурочиваем это к проверке 2 ступени по ОТ.
Никто же не спрашивает, что именно мы проверяем, лишь бы запись была.
[automerge]1625220445[/automerge]

Начальник проверит, проверял ли объект ГИ и соблюдал ли при этом даты в графике.)))))

Я сначала не понял, а потом как понял! Точно!

 

[VIRGA]

Никто же не спрашивает, что именно мы проверяем, лишь бы запись была.

Вот и я о том же. Яркий пример научной дезорганизации труда. Предвижу крики- ну что, трудно что ли подпись поставить? Отвечаю который раз - не трудно, а противно.
Вот в чем причина разной производительности труда у них и у нас, когда такие благоглупости на каждом шагу. А
в конце-концов это прямая причина разности зарплат.
Тьфу на меня. Затронул священную корову. Больше не буду.

 

[BBW]

А вот и первые разделы.

 

[Евгений Ал]

Кардинально взялись:
2.20 ОСП уничтожили, как понятие. Ну и ладно. Минимум у ДПРС и ДПРМ убрали - это хорошо.
2.21 Категории РМС уменьшились в два раза! Трижды прочитал определение - пока не понял.
2.22 Что такое ретранслятор дальномера? Навигационно-посадочный дальномер так обозвали?

 

[VIRGA]

Первое впечатление
1. Опять не уточнили частоту модуляции МРМ на МЕЖДУНАРОДНЫХ аэродромах совместного базирования.
2. Непонятно, на какие пункты УВД или аэродрома должны быть организованы каналы 124 МГц и 123,1 МГц
3. Необходимо уточнить, какое юрлицо должно эксплуатировать сеть аварийного оповещения ( типа ГОРН и прочие.), а кто является только абонентом сети.
4. Общее впечатление - очень много воды
[automerge]1625469100[/automerge]
Для линий передачи данных АЗН включили стандарт VDL-4. Это намеренно или ошибка?
[automerge]1625472194[/automerge]
Что такое ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ в п. 2.3?
[automerge]1625473038[/automerge]
В п. 2.41 предлагают использование сети АНС ПД ТС в качестве канала речевой связи?
[automerge]1625477261[/automerge]
2.63-2.64 В чем отличие автономного онтранслятора от удаленной радиостанции?

 

[Yustas]

3. Необходимо уточнить, какое юрлицо должно эксплуатировать сеть аварийного оповещения ( типа ГОРН и прочие.), а кто является только абонентом сети.

По этому вопросу есть ФАП от 26 ноября 2020 г. N 517 "АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЛЕТОВ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ"
"19. Аварийно-спасательные средства, необходимые СПАСОП для тушения пожара и проведения АСР, должны принадлежать организации, создавшей СПАСОП, или СПАСОП, если она является юридическим лицом, на праве собственности или ином законном основании <5>."
"132. Оператор аэродрома обеспечивает органы ОВД следующими видами (средствами) связи и аварийного оповещения:
прямым каналом связи (не требующим набора номера или иных действий, кроме поднятия трубки или нажатия кнопки) с пунктом связи СПАСОП;
радиосвязью с ПА, транспортными средствами РЛЧС и расчетов АСК, выполняющих неотложные работы;
основной и дублирующей системами аварийного оповещения;"
Поскольку средства АСР должны принадлежать на праве собственности оператору аэродрома, то эксплуатация службой ЭРТОС возможна только по договору.

 

[VIRGA]

"Поскольку средства АСР должны принадлежать на праве собственности оператору аэродрома, то эксплуатация службой ЭРТОС возможна только по договору."
Тонкий момент. Оказание услуг такого рода сторонним организациям не соответствует уставным документам. Или я что-то то не учел.

 

[Yustas]

"Поскольку средства АСР должны принадлежать на праве собственности оператору аэродрома, то эксплуатация службой ЭРТОС возможна только по договору."
Тонкий момент. Оказание услуг такого рода сторонним организациям не соответствует уставным документам. Или я что-то то не учел.

Значит не оказываем услуги по эксплуатации средств, нам не принадлежащих.

 

[Ptuch]

Почитайте Устав Предприятия повнимательнее, например пункт 2.2.25, 2.2.28 и прочие ...
Основная цель нашего предприятия это извлечение прибыли пункт 2.1 Устава, и предоставление услуг не требующих лицензирования может осуществляться на вполне коммерческих рельсах, что впрочем в некоторых центрах и практиковалось до недавнего времени .....как сейчас дела обстоят мне неизвестно.
Вспомнил что и документ есть по этому поводу для руководства П-ГК-0001-008
Положение о ценообразовании на товары, работы, услуги, реализуемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»