Maks Barskih
Новичок
- Сообщения
- 22
- Реакции
- 0
- Баллы
- 1
@exatc, и чем это помешает. Можно все оформить, тем более для нас это будет не проблема считаю.
Закройте хотя бы на 2 часа Шереметьево...Да и практически - можно!
Делов-то: часа на 2-а - закрываем посадочный; часа на 4-е - всю зону аэродрома! А на закусь, - часов на 6-ть - какую ни-ть из близлежащих трасс...
И так - ежедневно/еженедельно/ежемесячно! И - тари-и-и-иру-у-уй! ...хоть - обтарируйся!
Как мне показалось, довольно много людей в этой ветке, считают, что =это= НЕ только - возможно... но и - (жизненно) необходимо!Закройте хотя бы на 2 часа Шереметьево...
Не-а! Не все!...все, больше ничего не надо. Тогда внесут поправку в ФП ИВП.
Мда... с Вами "каши" не сварить, наверное крайнее письмо Нерадько про случай от 30.06.2017 в Томске еще не прочитали. Да и интенсивность у всех же как в Шереметьево ну и т.д. Думал хоть тут люди в адеквате...Не-а! Не все!
Остается главный вопрос, - что калибровать-то будем? ...ежедневно/еженедельно/ежемесячно!
Да Бог с ним, - с письмом Нерадько! Вы-то, лично, как адекватный, - что калибровать собрались? ...ежедневно/еженедельно/ежемесячно!...наверное крайнее письмо Нерадько
Что-то народ занервничал?Да Бог с ним, - с письмом Нерадько! Вы-то, лично, как адекватный, - что калибровать собрались? ...ежедневно/еженедельно/ежемесячно!
Пардон. Кто это они, которые ССуть, однако...? ..)))Ссуть вопроса возможно не в том, кто будет рулить, а в том будут ли мешать какие-либо помехи для полета БПЛА в р-не аэродрома?
Сейчас да. Но мы говорим о будущем, когда скорректируется профстандарт не только у эртосника в пользу IT-спеца (что здесь уже обсуждалось ), но и у диспетчера. Если ее (профессию) не трансформировать в ногу со временем, то она может оказаться исчезающей как диспетчер ВСДП.Диспетчер не будет его заводить, потому что у него другие функции.
Да, если честно, - имеется такое суждение!Что-то народ занервничал?
2. То - эдак:Таким образом геморройный ILS можно будет тестировать и...
...в отличие от непредсказуемой лаборатории.
Хорошо, (пока умолчу об "объективности" и "нужности") предположим диспетчер выяснил, что действительно, есть вина наземного оборудования. Что дальше?Смысл беспилотника в его объективности и возможности выполнить тест, когда это действительно нужно
Ремонтировать.предположим диспетчер выяснил, что действительно, есть вина наземного оборудования. Что дальше?
Шедеврально!Ремонтировать.
Если бы встроенный контроль был достаточен для определения состояния системы, тогда летные проверки вообще были бы не нужны. Хоть БПЛА, хоть самолетом-лабораторией.почему обслуживающий персонал - проигнорировал встроенный контро ль
А вы что, хотите меня испугать своим нагрудным знаком «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями»? Без вопросов, можете считать, что - у меня (уже) коленки задрожали!Простите, Вы имеете отношение к технической эксплуатации РТО?
Встроенного контроля (вполне) достаточно, что-б оценить работоспособность системы. Да, бывают случаи, когда нужно убедиться в исправности самого контроля. Но это все - обычная рутинная работа обслуживающего персонала.Если бы встроенный контроль был достаточен для определения состояния системы
отремонтировали, - что дальше?