Все зависит от типа средства. У нас с подачи " проверяющих" стали требовать комиссионный акт ввода в эксплуатацию и приказ о закреплении ответственных даже на телефонный аппарат, модем и тому подобное.
Зато есть другие ФАПы, например ФАП-1:
Соглашусь с Вами. Например, заполняя таблицу 2.1 в паспорте объекта (да и в других "бюрократических" документах), где есть год выпуска и дата ввода в эксплуатацию, может получиться огромная разница в годах. Пример: радиостанция 2010 г.в., д.в.э. № 1 - 2010 г., после перемещения в 2019 году на другой объект, сделали д.в.э. № 2 - 2020 г. На мой взгляд д.в.э. № 2 - это зря сделали. Зачем?! Ввод в эксплуатацию - это когда новую радиостанцию включили на объекте и она начала работать. Все. Затем она переместилась на другой объект и начала уже там работать, естественно предварительно был сделан Акт НП и затем Акт ЛП. У нас с коллегами верхнестоящими разномнение по этому вопросу. На мой взгляд - Приказ по Центру о перемещении ОС и все, нет алогизма.
Отделим мух от котлет. Приказ о перемещении- это в основном бухгалтерский документ передающий ответственность за материальное средство и эксплуатацию оборудования. Первоначальная дата ввода в эксплуатацию важна для отслеживания гарантии и срока службы до списания. Акт и приказ о вводе в эксплуатацию говорит о том, что радиостанция на новом месте выполняет предписанные функции. Акт ЛП это доказывает. Но дата ввода в эксплуатацию на новом месте в формуляре служит только для отслеживания жизненного цикла изделия. Дата ввода - всегда первоначальная.
Так его ж отменили) или Вы не в курсе?
Очень в курсе, и даже из Актов ЛП последних месяцев стыдливо убрали ссылку на него, оставив только ИЛ-79 и МС-28. И даже письмо РА прочитал.
Получается вводов в эксплуатацию может быть более одного. Напрашивается разделение вводов в эксплуатацию по видам: 1. Первоначальный в.э., когда на объект поступило новое изделие с завода-изготовителя; 2. При смене объекта. Логичнее бы было первоначальный в.э. считать просто вводом в эксплуатацию, а при смене объекта - считать закреплением (приказ о перемещении средства с такого-то объекта на такой-то, в нем же назначается новый ответственный за эксплуатацию, в нем же указание провести наземную и летную проверку на новом объекте (после успешного проведения НП и ЛП средство может эксплуатироваться). Что скажете?
Лично мне такая схема выглядит гораздо более разумной, чем "четыре" ввода в эксплуатацию одного и того же средства.
Дело не в названии Акта, а в наборе необходимых действий. В приказе о перемещении впишите. фразу о вводе в эксплуатацию на новой позиции да и дело с концом.
Поддерживаю. Картина будет полной и законченной.
Да, совершенно так!
Да, понятно. А как средство закрепляется на новом объекте, этим же приказом (о перемещении) или отдельным, в котором назначаются новые ответственные за эксплуатацию? Какой акт нужен и нужен ли?
Ну давайте по порядку.
У Вас есть возможность не пущать кого
А бухгалтерия пахнет духами и денежкой.
При всем уважении, коллега, не соглашусь. Для меня, как эксплуатационщика, бухгалтерия "пахнет" головной болью.
Вам виднее. Я же оперирую опытом активной обороны от проверяющих до прокурора.
