Вопрос ФАП-31. Распределённый объект.

Евгений Ал

Участник
Сообщения
176
Репутация
7
Баллы
18
Добрый день, друзья.
Прочитал ФАП-31 «Объекты ЕС ОрВД» с изменением 5 июня 2017 г.
И удивился:
Нет больше отдельных объектов: курсовой радиомаяк, глиссадный радиомаяк.

Есть один РАСПРЕДЕЛЁННЫЙ ОБЪЕКТ: «Комплекс радиомаячной системы инструментального захода воздушного судна на посадку».
Как гласит п.9 по новому -
«9. Элементы, входящие в состав одной наземной системы наблюдения, радионавигации, посадки или авиационной электросвязи, расположенные на разных позициях или в разных зданиях (сооружениях) и имеющие общую систему управления, образуют распределенный объект ЕС ОрВД.»

Кто-нибудь уже оформил такой объект для СП-200?
 

Cheloffsky

Участник
Сообщения
175
Репутация
21
Баллы
18
Смотрю убрали объекты ПИО. Теперь средства автоматизации объект не образуют, видимо...
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
707
Репутация
90
Баллы
28
Смотрю убрали объекты ПИО. Теперь средства автоматизации объект не образуют, видимо..
Щаманские пляски вокруг понятия ОБЪЕКТ. Объектом моего внимания утром была яичница.
Настаиваю, что попытки формализовать понятие "объект РТОП и связи" искусственны и кончатся тем-же, что и процесс сертификации этих объектов.
Описывать и сертифицировать необходимо сервис (функцию связи, наблюдения, навигации и проч.)
Однозначно описать РАСПРЕДЕЛЁННЫЙ ОБЪЕКТ: «Комплекс радиомаячной системы инструментального захода воздушного судна на посадку» в разных аэропортах невозможно. А вот функцию ILS определенной категории - легко.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
335
Репутация
29
Баллы
28
В приложении ИКАО нет, никогда не было и не будет понятия "Объект".
А мы все пытаемся свое отечественное ИКАО изобрести, а получаем только ИКОТУ!
 
При подготовке к ВЛП (ОЗП) проверяют БАЗОВЫЕ ОБЪЕКТЫ, но что это такое никто из самих же проверяющих объяснить не может.

Вот теперь, допустим, эти изменения в 31-й ФАП внесли, а последуют ли за ними изменения в связи с этим нововведением (насчет наличия РЛС ОЛП) в 5-й раздел ФАПа-262, точнее в п.5.3 и приложение №24 ну или дополнительным пунктом???

Думаю что нет!
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
707
Репутация
90
Баллы
28
При действующем порядке получения Свидетельства соответствия Росавиация под объектом, вообще, понимает средство. См. перечень доказательной документации. Есть предложени - не пытаться найти черную кошку сами знаете где, а грести по течению в направлении, указанном Росавиацией. Готовимся к Новому году!
 

Tnemo

Участник
Сообщения
161
Репутация
7
Баллы
18
Почему бы не идти проторенным путем? Смотрим как организована документация у европейских поставщиков:

КД соответствует изделию, получается это объект. Если к примеру это АППЦ с различными вариантами исполнения (по количеству радиоканалов), то КД на варианты исполнения они не делают. Все что сверх КД входит в понятие проекта (по нашему - технический проект как часть строительного), и поэтому каждый проект для каждой позиции уникален. Количество каналов, спецификация на радиостанции, разные кабели с разными длинами - все это часть проекта а не КД. На каждую позицию делается свой технический проект.

Получается проект это распределенный объект, хотя последнее звучит неуклюже.

В проекте есть смысл уточнять ТТХ: например, по КД DVOR имеет определенную дальность действия, но для какой-то позиции в определенных направлениях она ограничена. Тогда эта характеристика должна быть частью проекта.
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
707
Репутация
90
Баллы
28
DVOR имеет определенную дальность действия, но для какой-то позиции в определенных направлениях она ограничена. Тогда эта характеристика должна быть частью проекта
Вот в этом вся соль. Это и есть главная характеристика объекта, которая и интересует потребителя. И именно она должна быть первой страницей паспорта объекта. Именно ее и нужно сертифицировать. Смешно, когда описывая приемо-передающий объект, в качестве составляющих отмечают антенны. Как будто существует конь без копыт и гривы. Нет бы описать зону действия по дальности и высоте с оценкой вероятности отказа и точка. Если идти этому принципу, то не возникнет проблем с сертификацией (оценкой соответствия) системы МПСН.
 

Сверху Снизу