1. Добро пожаловать на форум службы ЭРТОС! Форум работает в ограниченном режиме. Чтобы получить возможность использовать все функции форума, вам необходимо быть зарегистрированным пользователем.

Вопрос ФАП-31. Распределённый объект.

Тема в разделе "Федеральные авиационные правила (ФАП)", создана пользователем Евгений Ал, 6 дек 2017.

  1. Евгений Ал

    Пользователь

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    78
    Баллы:
    6
    Рейтинги:
    +0 / 0 / -1
    Добрый день, друзья.
    Прочитал ФАП-31 «Объекты ЕС ОрВД» с изменением 5 июня 2017 г.
    И удивился:
    Нет больше отдельных объектов: курсовой радиомаяк, глиссадный радиомаяк.

    Есть один РАСПРЕДЕЛЁННЫЙ ОБЪЕКТ: «Комплекс радиомаячной системы инструментального захода воздушного судна на посадку».
    Как гласит п.9 по новому -
    «9. Элементы, входящие в состав одной наземной системы наблюдения, радионавигации, посадки или авиационной электросвязи, расположенные на разных позициях или в разных зданиях (сооружениях) и имеющие общую систему управления, образуют распределенный объект ЕС ОрВД.»

    Кто-нибудь уже оформил такой объект для СП-200?
     
  2. Cheloffsky

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    167
    Баллы:
    18
    Рейтинги:
    +19 / 0 / -0
    Смотрю убрали объекты ПИО. Теперь средства автоматизации объект не образуют, видимо...
     
  3. VIRGA

    Эксперт

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    467
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +61 / 0 / -2
    Щаманские пляски вокруг понятия ОБЪЕКТ. Объектом моего внимания утром была яичница.
    Настаиваю, что попытки формализовать понятие "объект РТОП и связи" искусственны и кончатся тем-же, что и процесс сертификации этих объектов.
    Описывать и сертифицировать необходимо сервис (функцию связи, наблюдения, навигации и проч.)
    Однозначно описать РАСПРЕДЕЛЁННЫЙ ОБЪЕКТ: «Комплекс радиомаячной системы инструментального захода воздушного судна на посадку» в разных аэропортах невозможно. А вот функцию ILS определенной категории - легко.
     
    • Нравится Нравится x 2
  4. ULWC

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    290
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +25 / 0 / -0
    В приложении ИКАО нет, никогда не было и не будет понятия "Объект".
    А мы все пытаемся свое отечественное ИКАО изобрести, а получаем только ИКОТУ!
    Добавлено: 14 дек 2017
    При подготовке к ВЛП (ОЗП) проверяют БАЗОВЫЕ ОБЪЕКТЫ, но что это такое никто из самих же проверяющих объяснить не может.

    Вот теперь, допустим, эти изменения в 31-й ФАП внесли, а последуют ли за ними изменения в связи с этим нововведением (насчет наличия РЛС ОЛП) в 5-й раздел ФАПа-262, точнее в п.5.3 и приложение №24 ну или дополнительным пунктом???

    Думаю что нет!
     
  5. VIRGA

    Эксперт

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    467
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +61 / 0 / -2
    При действующем порядке получения Свидетельства соответствия Росавиация под объектом, вообще, понимает средство. См. перечень доказательной документации. Есть предложени - не пытаться найти черную кошку сами знаете где, а грести по течению в направлении, указанном Росавиацией. Готовимся к Новому году!
     
  6. nvkvadim

    Эксперт

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    355
    Баллы:
    18
    Рейтинги:
    +22 / 0 / -0
    Да и то не всякое средство.... Оборудование ЛАЗ КДП вообще под понятие "средство" не попадает....
     
  7. Tnemo

    Участник

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    138
    Баллы:
    18
    Рейтинги:
    +7 / 0 / -0
    Почему бы не идти проторенным путем? Смотрим как организована документация у европейских поставщиков:

    КД соответствует изделию, получается это объект. Если к примеру это АППЦ с различными вариантами исполнения (по количеству радиоканалов), то КД на варианты исполнения они не делают. Все что сверх КД входит в понятие проекта (по нашему - технический проект как часть строительного), и поэтому каждый проект для каждой позиции уникален. Количество каналов, спецификация на радиостанции, разные кабели с разными длинами - все это часть проекта а не КД. На каждую позицию делается свой технический проект.

    Получается проект это распределенный объект, хотя последнее звучит неуклюже.

    В проекте есть смысл уточнять ТТХ: например, по КД DVOR имеет определенную дальность действия, но для какой-то позиции в определенных направлениях она ограничена. Тогда эта характеристика должна быть частью проекта.
     
  8. VIRGA

    Эксперт

    Блоги:
    0
    Сообщения:
    467
    Баллы:
    28
    Рейтинги:
    +61 / 0 / -2
    Вот в этом вся соль. Это и есть главная характеристика объекта, которая и интересует потребителя. И именно она должна быть первой страницей паспорта объекта. Именно ее и нужно сертифицировать. Смешно, когда описывая приемо-передающий объект, в качестве составляющих отмечают антенны. Как будто существует конь без копыт и гривы. Нет бы описать зону действия по дальности и высоте с оценкой вероятности отказа и точка. Если идти этому принципу, то не возникнет проблем с сертификацией (оценкой соответствия) системы МПСН.