Документы Радиопеленгатор в ФАП №297 и ФАП №31

Vasilich

Участник
Сообщения
410
Репутация
45
Баллы
28
Адрес
Юг Западной Сибири
Род занятий
инженер
И почему до сих пор локаторщики не выпускают изделие "2 в 1"???
И в Омске (выпуск РЛС) и в Махачкале (выпуск АРП) на заводах работают такие же как и мы радиотехники и радиоинженеры - люди которым нужно кушать и кормить свои семьи. И закрытию производства никто из них не обрадуется. Так что попробуйте взглянуть на проблему и с этой стороны. Ну дорого и дорого, деньги то "крутятся" в экономике нашей страны. А вот закупать импорт, вместо отечественной техники, было бы неверно.
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1.267
Репутация
206
Баллы
63
А вот закупать импорт, вместо отечественной техники, было бы неверно.
Ну почему всегда забывается вторая часть фразы, в которой весь смысл. ........." Если отечественная техника не уступает по параметрам импортной"
Делайте конкурентную продукцию в Омске и Махачкале и будет Вашим деткам что покушать.
Насильно заставлять покупать свое, только потому, что оно свое можно какое-то время для стимулирования и стартапа предприятия. Тут и временные меры государства типа квот на помидоры и демпинговая политика. Но! Это не должно быть вечным. Иначе в 21 веке мы бы продолжали кататься на ВАЗ-2101.
 

radist

Пользователь
Сообщения
27
Репутация
2
Баллы
3
Сам лично видел в журнале см.инженера в графе "Наименование объекта, средства, МК посадки" помимо ДПРМ, БПРМ, КРМ, ГРМ пишут и АРП, который при этом "молотит" круглосуточно, естественно, с перерывами на ТО. При этом сам пеленгатор не расположен на продолжении оси ВПП. Правильно ли это? Потому-что прочитал тут формулировки, типа "АРП - что-то среднее между средством навигации и наблюдения" и "АРП при определенных условиях может использоваться как средство посадки". Но, как я понял, при этом пеленгатор должен находиться на продолжении оси ВПП и если при этом отсутствует система инструментальной посадки в одном направлении. Хотелось бы железобетонной конкретики, например, в текущих реалиях АРП - это средство наблюдения и никак иначе.
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1.267
Репутация
206
Баллы
63
Хотелось бы железобетонной конкретики
Железобетонными бывают фундаменты.))) Мнения участников дискуссии замешаны на интенсивной мозговой деятельности и, соответственно, по консистенции гораздо податливее.)))
Лично мое мнение (без арматуры), АРП -средство наблюдения. И устанавливают его в соответствие нормативами ( ТУ, НГЭА , ФАП и проч.). Есть другие мнения, поэтому выбирайте, что Вам лично по душе.
 

druid

Участник
Сообщения
129
Репутация
13
Баллы
18
Адрес
Нижневартовск
Род занятий
Ведущий инженер РН, РЛ и С
Хотелось бы железобетонной конкретики, например, в текущих реалиях АРП - это средство наблюдения и никак иначе.
В современных условиях нет ничего более железобетонного чем ФАП. А ФАП 297 однозначно определяет пеленгатор, как средство наблюдения.
"АРП при определенных условиях может использоваться как средство посадки".
АРП никогда не использовался, как средство посадки, поэтому нет минимума посадки "по АРП". АРП может использоваться для оказании пилоту помощи для определения (уточнения) места положения ВС. На любом этапе полета, в том числе и на посадке.
 

radist

Пользователь
Сообщения
27
Репутация
2
Баллы
3
Железобетонными бывают фундаменты.))) Мнения участников дискуссии замешаны на интенсивной мозговой деятельности и, соответственно, по консистенции гораздо податливее.)))
Лично мое мнение (без арматуры), АРП -средство наблюдения. И устанавливают его в соответствие нормативами ( ТУ, НГЭА , ФАП и проч.). Есть другие мнения, поэтому выбирайте, что Вам лично по душе.
Вот поэтому и получается, что АРП ну никак не средство посадки, поэтому запись в журнале см.инженера является ошибочной и не должна там присутствовать в принципе.
 

r4dik

Пользователь
Сообщения
64
Репутация
1
Баллы
8
Сам лично видел в журнале см.инженера в графе "Наименование объекта, средства, МК посадки" помимо ДПРМ, БПРМ, КРМ, ГРМ пишут и АРП, который при этом "молотит" круглосуточно, естественно, с перерывами на ТО. При этом сам пеленгатор не расположен на продолжении оси ВПП. Правильно ли это?
конечно правильно.
п.2.2 фап297 -- К средствам наблюдения относятся <...> автоматический радиопеленгатор (далее - АРП); <...>
П.3.22 + приложение 15. фап297: Время включения средств РТОП и авиационной электросвязи фиксируется в журнале сменного (старшего) инженера (техника) службы ЭРТОС
поэтому запись в журнале см.инженера является ошибочной и не должна там присутствовать в принципе.
не является. во второй графе указываются все средства/объекты, а не только средства посадки.

приложение 15 фап 297, порядок ведения журнала:

2. В процессе дежурства в журнал заносятся все изменения в работе средств РТОП и авиационной электросвязи (смена МК посадки, проверка работоспособности автоматизированных объектов, отказы повреждения и др.) с указанием наименования объекта (средства), времени включения, выключения, причины выключения, продолжительность неработоспособного состояния, замечания летного и диспетчерского состава о работе средств РТОП и авиационной электросвязи, замечания по работе смены, принятые меры.
 

radist

Пользователь
Сообщения
27
Репутация
2
Баллы
3
АРП может использоваться для оказании пилоту помощи для определения (уточнения) места положения ВС. На любом этапе полета, в том числе и на посадке.
Именно это я и хотел сказать но выразился неправильно.
 
п.2.2 фап297 -- К средствам наблюдения относятся <...> автоматический радиопеленгатор (далее - АРП); <...>
Во именно, что средство наблюдения, а не посадки. Зачем тогда АРП писать в графу "Наименование объекта, средства, МК посадки"?

Кстати, сегодня внимательно посмотрел в журнал и ФАП и обнаружил недочет в журнале, который сбил меня с толку. В ФАП написано: "Наименование объекта, средства, МК посадки", а в журнале: "Наименование объекта, средства МК посадки", т.е. отсутствует запятая после слова "средства" и при беглом невнимательном прочтении кажется, что записываются исключительно только объекты и средств посадки.

Ну, хорошо раз завел весь этот разговор, то такой вопрос: раз во второй графе указываются все средства/объекты, а не только средства посадки, то получается, что надо записывать и ОРЛ-А, РМА/РМД, АППЦ и другие радиостанции, которые работают круглосуточно?
 

r4dik

Пользователь
Сообщения
64
Репутация
1
Баллы
8
Ну, хорошо раз завел весь этот разговор, то такой вопрос: раз во второй графе указываются все средства/объекты, а не только средства посадки, то получается, что надо записывать и ОРЛ-А, РМА/РМД, АППЦ и другие радиостанции, которые работают круглосуточно?
да, указываются все изменения в работе средств РТОП и авиационной электросвязи (п.2 приложения 15 фап 297)
 

radist

Пользователь
Сообщения
27
Репутация
2
Баллы
3
да, указываются все изменения в работе средств РТОП и авиационной электросвязи (п.2 приложения 15 фап 297)
Ну, хорошо, зачем тогда записывать в журнале работу того же АРП, если он работает круглосуточно и выключения/переключения не происходит?
 

pilot1440

Пользователь
Сообщения
53
Репутация
0
Баллы
6
Ну, хорошо, зачем тогда записывать в журнале работу того же АРП, если он работает круглосуточно и выключения/переключения не происходит?
Ну если не включал и не выключал его то и не пишите. А при передаче дежурство наверное надо указать, что он включён, а если выключен - то что он работоспособен (Лицо, сдавшее дежурство, записывает дату, время, магнитный курс (далее - МК) посадки, поперек всех граф указывает краткую характеристику работы средств РТОП и авиационной электросвязи на момент сдачи дежурства).
 

r4dik

Пользователь
Сообщения
64
Репутация
1
Баллы
8
Ну, хорошо, зачем тогда записывать в журнале работу того же АРП, если он работает круглосуточно и выключения/переключения не происходит?
так и спросите у своих СИ, зачем они пишут в журнале то, чего писать не следует. Повторюсь, указываются изменения в работе средств РТОП и АЭ.
 

radist

Пользователь
Сообщения
27
Репутация
2
Баллы
3
Повторюсь, указываются изменения в работе средств РТОП и АЭ.
Про это понятно. Больше всего интересовало, зачем пишется средство/объект РТОП, который работает круглосуточно, при этом в течении суток в графах "Время включения" и "Время выключения" ставятся прочерки, намекая на то, что средство не выключается.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Репутация
31
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
Немного не в тему ветки, но по создавшейся ситуации по журналу, и согласно 15 приложения ФАП также есть парочка вопросов:
1. СОК в этом плане к чему относятся вообще?
2. К чему относится УПАТС предприятия?
3. К чему относится ГГС
4. К чему относится система аварийного оповещения?

Они, как ни крути, ведь все относятся к разделу "связь", и при этом работают в режиме 24х365?
 

pilot1440

Пользователь
Сообщения
53
Репутация
0
Баллы
6
Немного не в тему ветки, но по создавшейся ситуации по журналу, и согласно 15 приложения ФАП также есть парочка вопросов:
1. СОК в этом плане к чему относятся вообще?
2. К чему относится УПАТС предприятия?
3. К чему относится ГГС
4. К чему относится система аварийного оповещения?

Они, как ни крути, ведь все относятся к разделу "связь", и при этом работают в режиме 24х365?
Так вроде этот ФАП регламентирует средства наблюдения, навигации и электросвязи, а указанное Вами оборудование к этому не относится, значит и в журнал писать не надо.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Репутация
31
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
А вы, коллега, не заблуждаетесь ли часом? А?

п.2.26 и по 2.65 включительно (вместе с целым приложением №7) говорят об обратном.
Все перечисленное относится к категории "электросвязь" и никак иначе!
Имеются рсхождения формулировок с другими нормодоками (такмими как: ВНТП, ВСН10-86, Рук-во по проектированию, и даже целый ГОСТ "Связь федеральная, Термины и определения), но это уже совершенно другая песня.

Не исключаю, что у каждого свое понимание и видение данной ситуации, но все же, СОК - это как минимум обязательно, остальное - к обсуждению!
 

pilot1440

Пользователь
Сообщения
53
Репутация
0
Баллы
6
А вы, коллега, не заблуждаетесь ли часом? А?

п.2.26 и по 2.65 включительно (вместе с целым приложением №7) говорят об обратном.
Все перечисленное относится к категории "электросвязь" и никак иначе!
Имеются рсхождения формулировок с другими нормодоками (такмими как: ВНТП, ВСН10-86, Рук-во по проектированию, и даже целый ГОСТ "Связь федеральная, Термины и определения), но это уже совершенно другая песня.

Не исключаю, что у каждого свое понимание и видение данной ситуации, но все же, СОК - это как минимум обязательно, остальное - к обсуждению!
Вот то что за объективный контроль должна отвечать служба ЭРТОС как раз и напрягает, что сами себя контролировать?
Я сам из экспериментальной авиации, у нас есть документ по которому за это отвечает группа объективного контроля, которая занимается бортовыми системами. Правда "наземку" всё равно на нас повесили.
Ну а про связь - за городской телефон на "Вышке" кто должен отвечать. Про "Горн" - Вы по-моему участвуете в дискуссии. И там ещё не пришли к единому мнению.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Репутация
31
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
in vino veritas!
 

exatc

Участник
Сообщения
176
Репутация
10
Баллы
18
ФАП ОрВД (определения)
Система наблюдения ОВД - общий термин, под которым в отдельности понимаются системы радиовещательного автоматического зависимого наблюдения (АЗН-В), первичного обзорного радиолокатора (ПОРЛ), вторичного обзорного радиолокатора (ВОРЛ) или любая другая наземная система, позволяющая опознать воздушное судно и обеспечивающая уровень безопасности полетов и характеристики не хуже обеспечиваемых моноимпульсным вторичным обзорным радиолокатором.
P.S.Можно ли с помощью АРП опознать ВС, да можно. (Примерно тоже, но запутаннее в DOC4444)
 
Последнее редактирование:

Vasilich

Участник
Сообщения
410
Репутация
45
Баллы
28
Адрес
Юг Западной Сибири
Род занятий
инженер
Ну, хорошо, зачем тогда записывать в журнале работу того же АРП, если он работает круглосуточно и выключения/переключения не происходит?
Пусть пишут - включен 0.00, выключен 24.00 GMT. Тогда все формальности будут соблюдены.
 
Автор темы Похожие темы Форум Ответы Дата
Документы Радиопеленгатор RDF-734 Наблюдение (радиолокация) и средства наблюдения 1
yakov65 Обсуждение Радиопеленгатор RDF-734 Наблюдение (радиолокация) и средства наблюдения 29
zdubii Вопрос Об отмененном ФАП № 116 Общие вопросы 0
zztop Обсуждение Проект ФАП «Летные проверки наземных систем и средств РТОП, авиационной электросвязи и светосигнального оборудования» Федеральные авиационные правила (ФАП) 10
Документы Проект ФАП "Требования к специалистам, осуществляющим эксплуатацию средств РТОП и АС" Федеральные авиационные правила (ФАП) 107
ULWC Обсуждение Нормы ИКАО vs ФАП 297 (+262) Электропитание 2
Обсуждение Вопрос по ФАП 297 Авиационная электросвязь (АЭС) и средства АЭС 0
Вопрос ФАП №297 п. 3.34 Федеральные авиационные правила (ФАП) 76
Вопрос ФАП-31. Распределённый объект. Федеральные авиационные правила (ФАП) 7
Документы Свет надежды. Пишем свой ФАП! Федеральные авиационные правила (ФАП) 78
andrew Документы Электронный журнал согласно ФАП №297 Федеральные авиационные правила (ФАП) 21
Документы ФАП-216 Федеральные авиационные правила (ФАП) 18
ЭРТОС Документы ФАП Федеральные авиационные правила (ФАП) 14
Сверху Снизу