Вопрос ФАП №297 п. 3.34

[nvkvadim]

А,к примеру,с цифровым оборудованием с индикацией одним светодиодом?

Делали такую лабуду для Лиры А-10. Весь контроль по экрану монитора и контрольным индикаторам на блоках.... Вот и расписывали чего и каким цветом в каждом блоке должно светиться и что на экране должно отображаться..

 

[Ewgen]

А на какой-нибудь мультиплексор,где светодиод зелёный - всё "Нормально",красный- "Не всё нормально"?(условно,конечно же).
И как часто бывает,светодиод зелёный,но "Не всё нормально". Но ККР говорит,что всё нормально.
А вообще по теме,таких разночтений одного и того же пункта того же ФАП каждый может привести примеров множество.

 

[VIRGA]

А,к примеру,с цифровым оборудованием с индикацией одним светодиодом? Проверяющий на основаниии этого пункта выдал замечание,и никакие доводы на него не подействали: написано,сделайте.

Ну! Поднатужились и сделали?
В туманном детстве приводили заскорузлый довод: " А если скажут с 3 этажа прыгнуть?"
Слабо? Моральная рана больнее физической. Но это каждый решает сам для себя. Одно ясно. Никто и никогда не напишет всеобъемлющий на все случаи жизни ФАП. Даже Библейские тексты толкуют по разному. Считаю позиции заявленными и тему продолжать нет смысла.

 

[Ewgen]

И я о том же. Написано-вести все разделы,вот и ведём.

 

[СПЕКТР]

Если кому не трудно сбросьте акт (акты) с замечаниями ространснадзора, где указаны замечание указанные в данной теме, попробуем обсудить на совещании к ВЛП.
адрес lazkdp@mail.ru, спасибо.
 

Будьте проще, попросите предоставить шаблон ну или типовой образцовый идеал.
А ещё лучше запросите методические рекомендации по его заполнению, а чтобы быть более адекватным заставьте проверяющего сделать запись в его "графе" (отметки проверяющих лиц). И посмотрите как он сконфузится, и "сольётся"!!!
Ткните носом в статью #2 Воздушного Кодекса.

По рртоп2000 скажу следующее: где то в аналах ространснадзора есть ссылка на какое то письмо, где сказано, что оно действует, а сами представители ространснадзора воспринимают данную проблему также иначе: мол, а кто его отменял?
И бац, - никто и ничего!!!

Кстати про "аналы" ространснадзора, В письме Ространснадзора от 26.05.2011 №6.1.14-775 (последний абзац п.2) указано, что РРТОП ТЭ-2000 является действующим нормативно-распорядительным документом.
Сразу скажу, что такого письма у меня нету. Кто найдет тому 5+ и просьба поделиться.

 

[Евгений Ал]

В письме Ространснадзора от 26.05.2011 №6.1.14-775 (последний абзац п.2) указано, что РРТОП ТЭ-2000 является действующим нормативно-распорядительным документом.

Письмо ФАНС от 10.04.08 № 4.2-510 «Начальникам межрегиональных управлений Росаэронавигации"

В связи с поступающими запросами от предприятий и межрегиональных управлений Росаэронавигации о применении и использовании приказов Федеральной службы воздушного транспорта России от 15.07.1999 № 14 «Об утверждении и введении в действие «Руководства авиационной электросвязи», от 11.08.2000 № 250 «Об утверждении и введении в действие «Руководства по радиотехническому обеспечению полетов и технической эксплуатации объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи» и от 11.08.2000 № 248 «Об утверждении и введении Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов и авиационная электросвязь. Сертификационные требования» сообщаю, что указанные документы не направлялись на государственную регистрацию в Минюст России. В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
В связи с этим, любые ссылки на вышеуказанные нормативные акты являются неправомерными».

КТО ГЛАВНЕЕ?

 

[VIRGA]

КТО ГЛАВНЕЕ?

Здесь нет главных Оба письма не являются нормативно-распорядительным документом. Все будет на усмотрение суда, если что.
Иллюзий строить нет смысла.
Аналогичная коллизия возникла с
ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ВЕДЕНИЮ В ПРЕДПРИЯТИЯХ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ МАГНИТНОЙ (МАГНИТОФОННОЙ) ЗАПИСИ РЕЧЕВОЙ, РАДИОЛОКАЦИОННОЙ И ПЛАНОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ОБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ЗАХОДОВ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ НА ПОСАДКУ.УТВЕРЖДЕНА МГА от 31.03.89 № 10/И
Хотя в ФАП-297 есть соответствующий раздел, данную инструкцию формально никто не отменял.

 

[Ptuch]

Мне так вообще очень сложно представить юриста копающегося в ФАПах ЭРТоСА, оно ему зачем ?

 

[VIRGA]

сложно представить юриста копающегося в ФАПах

Юрист обязан копаться в навозе, в т.ч. нашем. Ему за это платят.

 

[ULWC]

У этого "юриста" в дипломе (где заполнены все графы) в графе учебное заведение напечатано - ПОДЗЕМНЫЙ ПЕРЕХОД.
Пусть живет и радуется жизни.

... А,к примеру,с цифровым оборудованием с индикацией одним светодиодом? Проверяющий на основаниии этого пункта выдал замечание,и никакие доводы на него не подействали: написано,сделайте.

А кто, простите, не составил ее (карту эту контрольную) и не доглядел при вводе в эксплуатацию???
Монтажники?
Наладчики?
Регулировщики?
Али какая другая подрядная контора однодневка, с "Рекомендациями" из Москвы!?))

Сами на грабли наступаете а потом крайних пытаетесь найти!!!

Уверен, что из вышеперечисленного не производилось со стороны приемки (то есть со стороны эксплуатирующей), всем зарплату подавай, а прием и тем более ввод в эксплуатацию это ВАШ хлеб.
Поправьте, если я ошибаюсь!

 

[Maks Barskih]

Уверен, что из вышеперечисленного не производилось со стороны приемки (то есть со стороны эксплуатирующей), всем зарплату подавай, а прием и тем более ввод в эксплуатацию это ВАШ хлеб.
Поправьте, если я ошибаюсь!

Не ошиблись. Так обычно и происходит, техник кивает на инженера, инженер на ведущего, ведущий на главного инженера и т.д.
По ККР, пункт 3.10 имеет в тексте в скобках словосочетание (при необходимости), если ее нет, так зачем ККР???

 

[nvkvadim]

Одно радует - В ФАП ах не упоминаются карты напряжений и сопротивлений..... А то бы и их заставили составлять..... Словосочетание, по необходимости, обычно проверяющие пропускают, им вынь да представь пред светлы очи. Я в таких случаях проверяющим говорю что карты находятся вместе с оборудованием, а не в кабинете с формулярами. Пока еще никто из них не пожелал залезать на эстакаду локатора или идти к АРП. Хотя карты там действительно имеются.

 

[Фрейм66]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста нужно заполнять столбец "основание (наименование, номер и дата документа)" в таблице "Учет технического обслуживания" формуляра на РМК и РМГ СП-200 при периодическом обслуживании?
И если нужно то на какие документы ссылаться?

 

[Yustas]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста нужно заполнять столбец "основание (наименование, номер и дата документа)" в таблице "Учет технического обслуживания" формуляра на РМК и РМГ СП-200 при периодическом обслуживании?
И если нужно то на какие документы ссылаться?

Я писал "график ТО на 20... год от ...12.20...г."

 

[Фрейм66]

Я писал "график ТО на 20... год от ...12.20...г."

Большое Спасибо.

 

[Фрейм66]

Добрый день.
В "ЛИРЕ А-10" в книге №8 "ТО и текущий ремонт", а также в книге "ЛИРА-ВА" есть Ежедневное ТО только визуальный осмотр оборудования, согласно ФАПу это оперативное ТО.
Нужно ли записывать ЕТО в "Журнал ТО и Ремонта объекта"?

 

[Yustas]

Нужно записывать

 

[nvkvadim]

Нужно ли записывать ЕТО в "Журнал ТО и Ремонта объекта"?

Обязательно нужно. Мы на этом "накололись" и получили замечание, несколько лет назад, при очередной проверке. Теперь записываем.

 

[kilze]

согласно ФАПу это оперативное ТО.
Нужно ли записывать ЕТО в "Журнал ТО и Ремонта объекта"?

И вы прямо так и записываете, как ЕТО? Согласно ФАП, там нет ЕТО, а есть ТО-1 (оно же ежедневное, оно же оперативное).

 

[KamaevMS]

И вы прямо так и записываете, как ЕТО? Согласно ФАП, там нет ЕТО, а есть ТО-1 (оно же ежедневное, оно же оперативное).

У производителей, бывает, не совпадают их обозначения с ФАПом. Например у нас есть оборудование с ТО-2 - полугодовое(по заводскому регламенту). Я записываю согласно ФАПа. Все таки поважнее документ. Ну а чтобы уж совсем не докопались нужно вносить изменения в регламент ТО.