Вопрос Огни ЗОЛ на объектах РТОП и ОрВД

Нович_ОК

Участник
Сообщения
187
Реакции
7
Баллы
18
ULWC, вы паспорт ламп, что на первом фото - покажите;-)
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Реакции
37
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
И еще
 
К ним идет Технический паспорт (с указанием осевой силой света на 20 Кд) и некий Сертификат соответствия (по ТУ3461-012-69638153-2012 и ГОСТам).
 

Вложения

  • IMG_20161122_120242.jpg
    IMG_20161122_120242.jpg
    554 KB · Просмотры: 39
  • IMG_20170131_115937.jpg
    IMG_20170131_115937.jpg
    766.6 KB · Просмотры: 40
  • IMG_20161130_120812.jpg
    IMG_20161130_120812.jpg
    1.7 MB · Просмотры: 40

Нович_ОК

Участник
Сообщения
187
Реакции
7
Баллы
18
ULWC, в паспорте на эти лампы должно быть указано (конкретно), что они предназначены для заградогней, кроме этого, должна быть указана сила света по углам возвышения. Что, этого - нет?

З.Ы. Ну да, для большой убедительности, я-б - затарился пятиярусными. Но и четырёх... - не должны вызывать сомнения у инспектора.
 

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Реакции
37
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
Вот читаешь исторические документы - ну до того все понятно и прозаично:
Выписка из Наставления по аэродромной службе в ГА СССР (НАС ГА-86) на которое ссылаются действующие (!) ведомственные строительные нормы (ВСН) по проектированию объектов УВД, навигации и посадки.

Дневной маркировке и светоограждению подлежат:

1. все неподвижные постоянные и временные препятствия, расположенные на приаэродромной территории и воздушных трассах и возвышающиеся над установленными поверхностями ограничения препятствий, а также объекты, расположенные в зонах движения и маневрирования ВС, наличие которых может нарушить или ухудшить условия безопасности полетов;
2. расположенные на территории полос воздушных подходов на следующих расстояниях:
до 1 км от ЛП все препятствия;
от 1 км до 4 км высотой более 10 м;
от 4 км до конца ПВП высотой 50 м и более;
3. объекты УВД, радионавигации и посадки независимо от их высоты и места расположения;
4. объекты высотой 100 м. и более независимо от места их расположения.

Маркировку объектов и сооружений должны выполнять РСУ авиапредприятий, а также организации, которые их строят или эксплуатируют.

Необходимость и характер маркировки и свето-ограждения проектируемых зданий и сооружений определяют в каждом конкретном случае МГА или МО СССР при согласовании строительства.

Радиотехнические объекты, расположенные на приаэродромной территории, подлежат специальной маркировке и светоограждению по требованию МГА и МО СССР.
 
Что, этого - нет?

На новые (свежие) огни и лампы, разумеется, имеется.
А на старые (коих подавляющее большниство) - увы нет!
 
Вот псп
 

Вложения

  • 12345.pdf
    4.3 MB · Просмотры: 58

Нович_ОК

Участник
Сообщения
187
Реакции
7
Баллы
18
 
Лампы:
....
- бытовые "энергосберегайки" (экв.125 Вт) и светодиодные "GAUSS" (6Вт)
...кстати, а вы паспорта (этикетки) на эти лампы - смотрели?
Вот читаешь исторические документы - ну до того все понятно и прозаично:
Самое интересное, что в "новых", - ничего (кардинально) и не поменялось. Ну да, согласен, есть маленький нюанс - для устного счета... так с-ать;-)
На новые (свежие) огни и лампы, разумеется, имеется.
...и как? У инспектора были претензии к документам на эти "новые (свежие)"?
...а вот теперь гляньте на документы, подобные которым я, в свое время, получил при закупке у производителя... и (как говорится) - найдите 10 отличий? ;-)
 

Вложения

  • instr-zom-ppma.pdf
    844 KB · Просмотры: 41
  • pass_ups3.pdf
    387.9 KB · Просмотры: 37
Последнее редактирование:

ULWC

Эксперт
Сообщения
387
Реакции
37
Баллы
28
Адрес
ULWC
Род занятий
Старший инженер по РН, РЛ и С
Подкину не текстуальной воды, а визуализированой проблемы (ради истины, скажу, что мнения верхов из проектных организаций разного уровня, ровно как и из РА и транснадзора, абсолютно разные, и их позиции порой противоречат друг другу и ссылки у каждого свои с доводами)!
Как правильно, господа?
Рассудите! (Рисунки с вариантами ниже)
 
Разгребая намедни залежи старого барахла наткнулся на ЗОЛ-2, на корпусе которого есть некие ТУ, которым заградогонь и соответствует, ну или должны соответствовать!?! Благодаря сохранности штамп не выцвели, и позволяет найти корень проблемы)))
К превеликому сожалению этих ТУ в открытом доступе не нашел, ровно также как и на современные огни с диодным лампами!
Есть у кого возможность их раздобыть (эти самые ТУ)?
ТУ на ЗОЛ-2 имеют номер: ТУ16-535.086-67. Штамп ОТК, тоже есть.

B35Lpv41l0k.jpg
 

Вложения

  • lMZUDIEZVDg.jpg
    lMZUDIEZVDg.jpg
    140.7 KB · Просмотры: 57
  • RTh1QD_yY-4.jpg
    RTh1QD_yY-4.jpg
    168.9 KB · Просмотры: 62
  • as27nkYXc1c.jpg
    as27nkYXc1c.jpg
    147.4 KB · Просмотры: 55

Фрейм66

Пользователь
Сообщения
48
Реакции
0
Баллы
6
Где-то на сайте попадалось про предписание установки ЗО на антенну КРМ , и грамотный ответ на это предписание.
а то у нас один умный вычитал из ФАП-262 вот это:
4.260. Заградительные огни, которые устанавливаются на объектах, находящихся на курсах взлета и посадки (ДПРМ, БПРМ, курсовой радиомаяк (далее - КРМ) и тому подобное), должны быть размещены на линии, перпендикулярной направлению полетов, с интервалом не менее 3 м.
Скиньте где эту тему можно посмотреть.
Заранее спасибо.
 

Вячеслав Бачило

Пользователь
Сообщения
26
Реакции
0
Баллы
1
Где-то на сайте попадалось про предписание установки ЗО на антенну КРМ , и грамотный ответ на это предписание.
а то у нас один умный вычитал из ФАП-262 вот это:
4.260. Заградительные огни, которые устанавливаются на объектах, находящихся на курсах взлета и посадки (ДПРМ, БПРМ, курсовой радиомаяк (далее - КРМ) и тому подобное), должны быть размещены на линии, перпендикулярной направлению полетов, с интервалом не менее 3 м.
Скиньте где эту тему можно посмотреть.
Заранее спасибо.
А что вас смущает в требовании маркировать антенну КРМ? в ФАПе -119:
п 3.6. Заградительные огни, устанавливаемые на объектах, находящихся в створе взлетно-
посадочной полосы (далее - ВПП), дальнего приводного радиомаркерного пункта (далее - ДПРМ),
ближнего приводного радиомаркерного пункта (далее - БПРМ), курсового радиомаяка (далее -
КРМ) и т.п., должны быть размещены на линии, перпендикулярной оси ВПП, с интервалом между
огнями не менее 3 м. Огонь должен быть сдвоенной конструкции с силой света не менее 30 кд.

В прошлом году маркировку объектов на аэродроме у нас проверяли исключительно по фап 262, причем сложность оказалась в толковании понятия "Объект".
Согласно ФАП-262 п 4.242. На аэродромах, предназначенных для использования в ночное время или днем в сложных
метеорологических условиях, должно обеспечиваться светоограждение неподвижных объектов (установка
на них заградительных огней).
В соответствии с этим пунктом, по мнению комиссии, маркировать необходимо все неподвижные объекты: кунги под антеннами, кунги ДЭС, биотуалеты и даже пожарные щиты.
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 751
Реакции
298
Баллы
83
В прошлом году маркировку объектов на аэродроме у нас проверяли исключительно по фап 262, причем сложность оказалась в толковании понятия "Объект".
Согласно ФАП-262 п 4.242. На аэродромах, предназначенных для использования в ночное время или днем в сложных
метеорологических условиях, должно обеспечиваться светоограждение неподвижных объектов (установка
на них заградительных огней).
В соответствии с этим пунктом, по мнению комиссии, маркировать необходимо все неподвижные объекты: кунги под антеннами, кунги ДЭС, биотуалеты и даже пожарные щиты.
Очевидно, проверяли "ПРОВЕРЯЮЩИЕ", с соответствующим IQ.
Мы отбиваемся ссылкой на проект строительства объекта (например КРМ), прошедший Госэкспертизу соответствующего уполномоченного государством органа. Это не отставник на пенсии с кругозором ротного фельдфебеля.
 

Фрейм66

Пользователь
Сообщения
48
Реакции
0
Баллы
6
РМК СП-200 имеет соответствующий сертификат МАК, а проверяющие требуют согласно ФАПов, но все изменения необходимо согласовывать с заводом, а они работают по документам ИКАО и сертификат в МАКе получали соответственно по требованиям ИКАО, при внесении таких изменений необходимо проходить заново сертификацию в МАК, а за чей это счет будут делать?
Международные документы имеют статус выше чем государственные. И вот получается проверяющий требует внести изменения в конструкцию на основании государственных документов (ФАП) а заводчане по международным.
 

Фрейм66

Пользователь
Сообщения
48
Реакции
0
Баллы
6
Очевидно, проверяли "ПРОВЕРЯЮЩИЕ", с соответствующим IQ.
Мы отбиваемся ссылкой на проект строительства объекта (например КРМ), прошедший Госэкспертизу соответствующего уполномоченного государством органа. Это не отставник на пенсии с кругозором ротного фельдфебеля.
Видимо многие отставники и если еще работающие в Росавиации, то полный абзац, у нас такой случай. Ему наплевать на сертификат МАК, подавай как в ФАПе и не колышет.
Но иногда попадаются вполне адекватные.
 

VIRGA

Эксперт
Сообщения
1 751
Реакции
298
Баллы
83
Ему наплевать на сертификат МАК, подавай как в ФАПе и не колышет.
Спорить с "проверяющим" в этом случае нет никакого смысла, ибо люминь - крепче танковой брони. Сделайте так, чтобы он спорил с Государственным экспертом, подтвердившим соответствие проекта строительства всем нормам, в т.ч. ФАП и т.п. Тут и спору конец.
А по сути, простор для издевательства дает неопределенность в понятии "объект". Если этим термином награждают даже уличный сортир, тогда уже ничто не поможет. Даже валидол.
 

Евгений Ал

Эксперт
Сообщения
625
Реакции
78
Баллы
28
Ещё два аргумента:
1. ФАП-119 "Огонь должен быть сдвоенной конструкции", а там их десятка два (светодиодов).
2. Переворачиваем Сертификат соответствия и читаем на обороте первый пункт. И доказываем, что изменение типовой конструкции аннулирует действие сертификата. А там и статья 8 Воздушного кодекса подтянется...
 

Вложения

  • серт 435 СП-200_2.JPG
    серт 435 СП-200_2.JPG
    404.5 KB · Просмотры: 48

Похожие темы

Сверху Снизу